För knappt ett år sedan kunde vi läsa att italienska forskare riskerade åtal för att inte ha förutsagt en jordbävning som ledde till 308 människors död. Akademisk frihet har skrivit bra om varför detta inte är bra. Men i korthet kan man säga att det är inte lätt att förutsäga jordbävningar, det är väldigt stor osäkerhet i prognoserna. Att då hålla forskarna ansvariga för katastrofen är så bisarrt att inte ens Franz Kafka hade kunna hitta på en mer konstig juridisk process.
Men det är fortfarande inte säkert att det blir en rättegång enligt uppgifter i Nature. 16 maj kan vi vänta oss mer besked. Jag hoppas verkligen att det italienska rättsväsendet tills dess inser det absurda i situationen och avskriver ärendet. Skulle de bli dömda kan jag tänka mig att ingen seismolog i Italien skulle våga göra några uttalanden, vilket på sikt skulle vara betydligt värre för Italien.
Visar inlägg med etikett Vetenskap. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Vetenskap. Visa alla inlägg
torsdag 3 mars 2011
onsdag 2 mars 2011
Mer om Stavros Louca
Nu har nyheten om Stavros Louca spridit sig även till Dagen som uppmärksammar hans uttalanden i en artikel. De skriver bland annat "Tillsammans med kunskaper inom matte och naturvetenskap finns också en tro på något större." En tro på något större finns uppenbarligen, men kunskaper i naturvetenskap ställer jag mig tveksam till. Dock vill han inte kommentera sina uttalanden när Dagen ringer då han anser att tron är en privatsak han inte vill tala med media om. Då kan man fråga sig varför han tog upp frågan med media från början.
Men det handlar inte om Loucas tro, det handlar om hans kunskaper i de ämnen han undervisar om. Ett citat ur en artikel i Sydsvenskan visar på det absurda i situationen:
Man skulle kunna byta ut Malin mot Stavros och fysik mot biologi. Det är samma sak, en NO-lärare som inte kan biologi är olämplig som NO-lärare. Visst kan man inte förväntas ha detaljkunskaper om alla delar av naturvetenskapen, men ett minimikrav är att man ska kunna fundamenten. Newtons lagar, evolutionen, atomteorin och så vidare. En NO-lärare som inte accepterar evolutionen är lika olämplig som en NO-lärare som inte accepterar gravitationen!
SVT har även fått frågan om hur de kan anse Louca vara en lämplig lärare när han har såpass stora kunskapsluckor. Tyvärr gjorde mig svaret väldigt besviken. "I övrigt har jag svårt att kommentera dina påståenden, inte minst eftersom det råder religionsfrihet i Sverige." Religion är alltså en ursäkt för okunskap enligt SVT? Skulle det vara diskriminering att inte anställa en biologilärare för att han/hon var kreationist? Hoppas verkligen inte det, så även SVT borde kunna ta ställning för vetenskap i NO-undervisningen.
Men det handlar inte om Loucas tro, det handlar om hans kunskaper i de ämnen han undervisar om. Ett citat ur en artikel i Sydsvenskan visar på det absurda i situationen:
”Malin (fysikläraren) kan inte fysik”, säger Louca. ”Hur tänker ni, en lärare som inte kan fysik, hur skall hon kunna undervisa i fysik?”
Man skulle kunna byta ut Malin mot Stavros och fysik mot biologi. Det är samma sak, en NO-lärare som inte kan biologi är olämplig som NO-lärare. Visst kan man inte förväntas ha detaljkunskaper om alla delar av naturvetenskapen, men ett minimikrav är att man ska kunna fundamenten. Newtons lagar, evolutionen, atomteorin och så vidare. En NO-lärare som inte accepterar evolutionen är lika olämplig som en NO-lärare som inte accepterar gravitationen!
SVT har även fått frågan om hur de kan anse Louca vara en lämplig lärare när han har såpass stora kunskapsluckor. Tyvärr gjorde mig svaret väldigt besviken. "I övrigt har jag svårt att kommentera dina påståenden, inte minst eftersom det råder religionsfrihet i Sverige." Religion är alltså en ursäkt för okunskap enligt SVT? Skulle det vara diskriminering att inte anställa en biologilärare för att han/hon var kreationist? Hoppas verkligen inte det, så även SVT borde kunna ta ställning för vetenskap i NO-undervisningen.
tisdag 1 mars 2011
Discoverys sista resa
I förra veckan inledde rymdfärjan Discovery sin 39:e och sista resa. Discovery är bland annat den rymdfärja som Christer Fuglesang åkte i och även den rymdfärja som transporterade Hubble-teleskopet till omloppsbana. Av totalt fem byggda, utöver provexemplaret Enterprise, finns bara tre rymdfärjor kvar. Challenger förstördes vid starten 1986 och Columbia förstördes vid landning 2003. Endeavour, som byggdes för att ersätta Challenger, kommer tas ur bruk i början på maj och Atlantis kommer enligt planen att i juni detta år bli den sista rymdförjan att besöka rymden.
Vill man se en uppskjutning av en rymdfärja har man alltså två chanser till innan det är för sent. Var man bäst ser uppskjutningen kan man fundera på, men har man tur kan få en riktig bra vy över den.
Att från ett flygplan få se uppskjutningen måste vara en av de bättre ställena man kan vara på. Istället för att se rymdfärjan försvinna upp i molnen får man se den försvinna upp i rymden, detta stora outforskade utanför vår egen lilla planet. Har nog tangerat en del på gränsen för vad jag brukar skriva om i bloggen men att läsa om rymdforskning som barn har haft en stor del i mitt intresse för naturvetenskap, så jag hade svårt att låta bli.
Vill man se en uppskjutning av en rymdfärja har man alltså två chanser till innan det är för sent. Var man bäst ser uppskjutningen kan man fundera på, men har man tur kan få en riktig bra vy över den.
Att från ett flygplan få se uppskjutningen måste vara en av de bättre ställena man kan vara på. Istället för att se rymdfärjan försvinna upp i molnen får man se den försvinna upp i rymden, detta stora outforskade utanför vår egen lilla planet. Har nog tangerat en del på gränsen för vad jag brukar skriva om i bloggen men att läsa om rymdforskning som barn har haft en stor del i mitt intresse för naturvetenskap, så jag hade svårt att låta bli.
måndag 28 februari 2011
Därför är Stavros Louca olämplig som NO-lärare
Stavros Louca, lärare i matematik och NO och känd från SVT:s Klass 9A har intervjuats i Sydsvenskan och lyckas där komma ut som kreationist. Jag har inte sett programmet själv så jag vet inget om det, men Louca verkar vara superpedagogen som kan lära alla matematik och NO. Men är han en lämplig lärare? Intervjun i Sydsvenskan får mig att tvivla. Bland de vanliga frågorna som vilka TV-program han tittar på finns även Vilken är vår tids största bluff? där Louca svarar:
Det är ett häpnadsväckande uttalande från någon som är lärare i NO. Hur jag än försöker tolka det kan jag inte se det som något annat än att Louca är okunnig om vetenskap i allmänhet och biologi i synnerhet. Jamen, karln är ju kristen, kanske några invänder. Det verkar så ja, men det är ingen ursäkt för att förneka vetenskap. Hade han sagt samma sak om gravitationsteorin (som vi vet betydligt mindre om än evolutionen), eller kommit ut som geocentrist, hade han blivit inkompetensförklarad direkt. Det är min förhoppning att Sverige är ett såpass modernt land att han inte kan komma undan med detta uttalande.
Han tror alltså på skapelsen, men vill inte kalla sig kreationist. Hur han får ihop det undrar jag verkligen, men tanke på att kreationist betyder just skapelsetroende. Att evolutionsteorin skulle vara en bluff är helt enkelt fel, det är inte där det finns hål utan i Loucas kunnande. För mer information hänvisar jag till evolutionsteori.se som är en utmärkt sammanställning av information om just evolution. En mycket pedagogisk sådan dessutom.
En annan fråga som ställdes var Vilken bok eller film återkommer du alltid till? där Louca svarade:
Här verkar han inte riktigt kunna sin bibel. Tredje mosebok innehåller mest lagar som rör offer, renlighet och helighet. Ingenting om cirklar. I första kungaboken (7:23) däremot kan man hitta följande stycke som jag antar är det han syftar på: (Ur 1917 års bibelöversättning)
Hur Louca kan få det till en instruktion i hur man räknar ut en cirkels omkrets förstår jag inte. Det ser i mina ögon ut att vara ett resultat av en mätning och inte en instruktion i hur man beräknar. Dessutom är π som bekant inte 3. Visst det var länge sedan det skrevs, men faktum är att egyptiska matematiker hade ett betydligt bättre värde på π långt innan första kungaboken skrevs. Det vore intressant att veta om Louca hade gett poäng på ett matteprov till en elev som citerade ovanstående bibelpassage på frågan hur man räknar ut en cirkels omkrets. Jag är skeptisk till det.
Möjligheten finns naturligtvis att Stavros Louca driver med journalisten och oss läsare. Men är han ärlig är det dags för honom att börja undervisa i andra ämnen. För med en sådan okunnighet om naturvetenskap är han olämplig som NO-lärare.
– Jag skulle vilja säga att det är evolutionsteorin, det finns alldeles för många lakuner i den för att jag skall kunna övertygas om att människan kommer från aporna. Jag tror på skapelsen. Men det betyder inte att jag är kreationist och tror att världen skapades för några tusen år sedan.
Det är ett häpnadsväckande uttalande från någon som är lärare i NO. Hur jag än försöker tolka det kan jag inte se det som något annat än att Louca är okunnig om vetenskap i allmänhet och biologi i synnerhet. Jamen, karln är ju kristen, kanske några invänder. Det verkar så ja, men det är ingen ursäkt för att förneka vetenskap. Hade han sagt samma sak om gravitationsteorin (som vi vet betydligt mindre om än evolutionen), eller kommit ut som geocentrist, hade han blivit inkompetensförklarad direkt. Det är min förhoppning att Sverige är ett såpass modernt land att han inte kan komma undan med detta uttalande.
Han tror alltså på skapelsen, men vill inte kalla sig kreationist. Hur han får ihop det undrar jag verkligen, men tanke på att kreationist betyder just skapelsetroende. Att evolutionsteorin skulle vara en bluff är helt enkelt fel, det är inte där det finns hål utan i Loucas kunnande. För mer information hänvisar jag till evolutionsteori.se som är en utmärkt sammanställning av information om just evolution. En mycket pedagogisk sådan dessutom.
En annan fråga som ställdes var Vilken bok eller film återkommer du alltid till? där Louca svarade:
– Det är matte- och NO-böcker. Och Bibeln. Jag har läst om Bibeln många gånger. Kan du tänka dig att i Tredje Mosebok, som skrevs 1500 före Kristus och långt före de grekiska matematikerna, kan man till och med läsa om hur man räknar ut en cirkels omkrets!
Här verkar han inte riktigt kunna sin bibel. Tredje mosebok innehåller mest lagar som rör offer, renlighet och helighet. Ingenting om cirklar. I första kungaboken (7:23) däremot kan man hitta följande stycke som jag antar är det han syftar på: (Ur 1917 års bibelöversättning)
Han gjorde ock havet, i gjutet arbete. Det var tio alnar från den ena kanten till den andra, runt allt omkring, och fem alnar högt; och ett trettio alnar långt snöre mätte dess omfång.
Hur Louca kan få det till en instruktion i hur man räknar ut en cirkels omkrets förstår jag inte. Det ser i mina ögon ut att vara ett resultat av en mätning och inte en instruktion i hur man beräknar. Dessutom är π som bekant inte 3. Visst det var länge sedan det skrevs, men faktum är att egyptiska matematiker hade ett betydligt bättre värde på π långt innan första kungaboken skrevs. Det vore intressant att veta om Louca hade gett poäng på ett matteprov till en elev som citerade ovanstående bibelpassage på frågan hur man räknar ut en cirkels omkrets. Jag är skeptisk till det.
Möjligheten finns naturligtvis att Stavros Louca driver med journalisten och oss läsare. Men är han ärlig är det dags för honom att börja undervisa i andra ämnen. För med en sådan okunnighet om naturvetenskap är han olämplig som NO-lärare.
söndag 6 februari 2011
Douglas Adams i högform
Douglas Adams var en man med en underbar förmåga att hantera språk. Nedan är en föreläsning som inte bara innehåller humor. Den innehåller även tänkvärda observationer om naturen och hur den behandlats av människan. Genom oavsiktligt slarv har människan lyckats åstadkomma stor skada i många ekosystem. Ekosystem som kan fungera på många olika sätt, Nya Zeeland är ett bra exempel som Adams tar upp i föreläsningen.
söndag 23 januari 2011
Wakefields andra artiklar granskas
Tre redaktörer på BMJ, tidningen som publicerade nyheten att Andrew Wakefield fuskade fram sina data, har begärt att alla 112 Wakefields artiklar ska granskas. Alltså inte bara den berömda om en koppling mellan vaccin och autism, som avslöjats bygga på fusk.
Det ska bli intressant att se vad en sådan granskning kan komma fram till. Bland de som kan bli utsatta för en sådan granskning är Anders Ekbom, professor på KI, som har sju artiklar publicerade med Wakefield. I UNT uttalar sig Ekbom om Wakefield.
Antagligen är det det som är nyckeln till Wakefields framgång. De som träffat honom ser en intressant och karismatisk människa, att han har fel spelar då inte så stor roll.
SvD, UNT, DN
Det ska bli intressant att se vad en sådan granskning kan komma fram till. Bland de som kan bli utsatta för en sådan granskning är Anders Ekbom, professor på KI, som har sju artiklar publicerade med Wakefield. I UNT uttalar sig Ekbom om Wakefield.
– Andrew Wakefield är utan tvivel en av de mest intressanta och karismatiska människor jag mött, säger Anders Ekbom.
Antagligen är det det som är nyckeln till Wakefields framgång. De som träffat honom ser en intressant och karismatisk människa, att han har fel spelar då inte så stor roll.
SvD, UNT, DN
lördag 22 januari 2011
Vad vill Miljöpartiet i Kalmar?
Bloggen är inte död, men på grund av tidsbrist har det inte blivit så mycket skrivande senaste tiden.
Jessica Rydell, miljöpartistiskt landstingsråd i Kalmar, har skrivit en debattartikel om grön sjukvårdspolitik. Jag vet att det finns miljöpartister som anser att landstingets pengar endast ska användas till behandlingar som har en visad effekt, men man blir ändå lite rädd när miljöpartister uttalar sig om sjukvård, det finns alldeles för många anser att det är rätt att landstingets pengar går till all möjlig kvacksalveri. Och miljöpartiets officiella hållning är att det faktum att en metod inte fungerar inte ska vara ett hinder för att använda den inom sjukvården. I partiprogrammet (pdf-länk) kan man nämligen läsa "Komplementär- och alternativmedicin samt psykoterapeutiska metoder ska vara naturliga delar i vården".
Det finns bra förslag i debattartikeln. Som att "Vår sjukvårdspolitik utgår ifrån att vård inte bara ska vara botande, utan också hälsofrämjande och förebyggande". Det är en bra idé, men är inte ett argument för att dra in alternativmedicin. Tyvärr är andra delar av artikeln mer deprimerande.
…med ursprung i kunskap som människan haft sedan urminnestider…, vad är det för argument? Rydell verkar uppenbarligen ha missat det, men vetenskapen har gjort att vi idag vet mer om världen än vi gjorde tidigare. Det betyder inte att vi dansar regndans för att det ska växa bättre eller åderlåter sjuka. Vi har lärt oss att det inte har effekt och utvecklat metoder som fungerar.
Enligt egna uppgifter är hon biolog och borde därmed vara insatt i hur den vetenskapliga metoden fungerar. Det räcker inte med att ta ett preparat och se om det fungerar. Det måste dubbelblindas och jämföras med en kontrollgrupp. Den fråga jag skulle vilja ha svar på från Rydell är om hon anser att skattemedel ska subventionera icke-evidensbaserad medicin?
Antroposofisk medicin är intressant att hon tar upp. Antroposofin är att betrakta som en religion och deras medicin är det som Rudolf Steiner (antroposofins grundare) ansåg skulle användas, inte vad tester har visat hjälper mot den aktuella sjukdomen. Något jag skulle kunna skriva mycket om, men hänvisar istället till Zooey som skrivit mycket bra om antroposofisk medicin. Rydell nämner dock att hon inte vill anamma hela antroposofin, antytt de delar som fungerar. Frågan är, är det något som politikerna ska göra eller något som sköts bättre av den medicinska forskningen? Ur en kommentar skriven av "Lizzy":
Kommentarsfältet är intressant läsning. Hon får en del mothugg, bland annat från partikamrater. Någon länkar till en granskning av den antroposofiska medicinen publicerad i Folkvett. Något Rydell avfärdar med "Sist måste jag bara få uttrycka min skeptisism mot ”Vetenskap och folkbildning” som du rekommenderar. Tycker att det finns fog för att vara lika skeptisk mot deras arbete som mot andra alternativa läror." Visst har man rätt att vara skeptisk, men jag skulle uppskatta om hon kunde kommentera vad som står och inte avfärda det på grund av avsändaren.
Ett par dagar senare skrev Rydell ett förklarande inlägg som svar på de frågor som uppstått. Det intressanta är att hon hänvisar till en studie som uppenbarligen visar att antroposofisk medicin fungerar, en studie utfört av tre antroposofer. Samt till Vidarinstitutet.
Obesvarade frågor som jag gärna skulle uppskatta om Rydell kunde svara på:
I en debattartikel från allianspartierna kritiseras stödet till alternativmedicinen. Men centerpartiet kanske skulle sopa framför sin egen dörr först?
Kan även rekommendera tidigare inlägg om alternativmedicin.
Jessica Rydell, miljöpartistiskt landstingsråd i Kalmar, har skrivit en debattartikel om grön sjukvårdspolitik. Jag vet att det finns miljöpartister som anser att landstingets pengar endast ska användas till behandlingar som har en visad effekt, men man blir ändå lite rädd när miljöpartister uttalar sig om sjukvård, det finns alldeles för många anser att det är rätt att landstingets pengar går till all möjlig kvacksalveri. Och miljöpartiets officiella hållning är att det faktum att en metod inte fungerar inte ska vara ett hinder för att använda den inom sjukvården. I partiprogrammet (pdf-länk) kan man nämligen läsa "Komplementär- och alternativmedicin samt psykoterapeutiska metoder ska vara naturliga delar i vården".
Det finns bra förslag i debattartikeln. Som att "Vår sjukvårdspolitik utgår ifrån att vård inte bara ska vara botande, utan också hälsofrämjande och förebyggande". Det är en bra idé, men är inte ett argument för att dra in alternativmedicin. Tyvärr är andra delar av artikeln mer deprimerande.
"Där det finns behandlingsmetoder och terapier som är naturliga, säkra och som bevisligen fungerar lika bra eller bättre än läkemedelsbehandling, bör dessa användas. Det kan till exempel vara grön rehabilitering eller antroposofisk medicin, där behandlingarna sker utan läkemedel men med hjälp av naturen och kulturen. Behandlingsterapier med ursprung i kunskap som människan haft sedan urminnestider men som först på senare tid beforskats."
…med ursprung i kunskap som människan haft sedan urminnestider…, vad är det för argument? Rydell verkar uppenbarligen ha missat det, men vetenskapen har gjort att vi idag vet mer om världen än vi gjorde tidigare. Det betyder inte att vi dansar regndans för att det ska växa bättre eller åderlåter sjuka. Vi har lärt oss att det inte har effekt och utvecklat metoder som fungerar.
Enligt egna uppgifter är hon biolog och borde därmed vara insatt i hur den vetenskapliga metoden fungerar. Det räcker inte med att ta ett preparat och se om det fungerar. Det måste dubbelblindas och jämföras med en kontrollgrupp. Den fråga jag skulle vilja ha svar på från Rydell är om hon anser att skattemedel ska subventionera icke-evidensbaserad medicin?
Antroposofisk medicin är intressant att hon tar upp. Antroposofin är att betrakta som en religion och deras medicin är det som Rudolf Steiner (antroposofins grundare) ansåg skulle användas, inte vad tester har visat hjälper mot den aktuella sjukdomen. Något jag skulle kunna skriva mycket om, men hänvisar istället till Zooey som skrivit mycket bra om antroposofisk medicin. Rydell nämner dock att hon inte vill anamma hela antroposofin, antytt de delar som fungerar. Frågan är, är det något som politikerna ska göra eller något som sköts bättre av den medicinska forskningen? Ur en kommentar skriven av "Lizzy":
Du skriver:
”Blir bara förbannad över att ni inte kan se att man ska använda det som är bra och strunta i resten”.
Men det är ju precis så medicinsk vetenskap fungerar. Därför behöver inte politiker ge skattestöd till behandlingar som den medicinska vetenskapen inte har funnit något stöd för.
Kommentarsfältet är intressant läsning. Hon får en del mothugg, bland annat från partikamrater. Någon länkar till en granskning av den antroposofiska medicinen publicerad i Folkvett. Något Rydell avfärdar med "Sist måste jag bara få uttrycka min skeptisism mot ”Vetenskap och folkbildning” som du rekommenderar. Tycker att det finns fog för att vara lika skeptisk mot deras arbete som mot andra alternativa läror." Visst har man rätt att vara skeptisk, men jag skulle uppskatta om hon kunde kommentera vad som står och inte avfärda det på grund av avsändaren.
Ett par dagar senare skrev Rydell ett förklarande inlägg som svar på de frågor som uppstått. Det intressanta är att hon hänvisar till en studie som uppenbarligen visar att antroposofisk medicin fungerar, en studie utfört av tre antroposofer. Samt till Vidarinstitutet.
Obesvarade frågor som jag gärna skulle uppskatta om Rydell kunde svara på:
Anser du att vetenskap är "en lära bland andra"?
Vad är det för kunskap om våra kroppar och vår hälsa som håller på att gå förlorad?
I en debattartikel från allianspartierna kritiseras stödet till alternativmedicinen. Men centerpartiet kanske skulle sopa framför sin egen dörr först?
Kan även rekommendera tidigare inlägg om alternativmedicin.
torsdag 6 januari 2011
Konspirationsteorierna skjuts i sank…
…men det lär knappast påverka konspirationsteoretikerna. Enligt dem så är alla bevis mot deras ståndpunkt ett bevis för att det finns en konspiration och därmed ett bevis för deras ståndpunkt. Att få dem att ändra sig är ganska lönlöst, däremot kan man förhindra att fler faller ner i kaninhålet.
Vaccinmotståndarna får allt svårare. En av rörelsens största fundament är en studie av Andrew Wakefield från 1998 där han påstod sig hitta ett samband mellan vaccinering av småbarn och autism. (Samt det logiska felslutet post hoc, ergo propter hoc.) Artikeln publicerades i The Lancet (pdf-länk) och har sedan dess har kritiserats ganska hårt, för att inte säga totalsågats. I början av 2010 drog The Lancet tillbaka (pdf-länk) artikeln och meddelade att den aldrig hade publicerats om tidningen känt till Wakefields samröre med en grupp vaccinmotstådare. Andrew Wakefield förlorade även förra året sin läkarlegitimation i Storbritannien då han ansågs ha "grovt åsidosatt" sin yrkesetik.
Nu kommer nästa bakslag för de som hävdar ett samband mellan vaccin och autism. Enligt en artikel i British Medical Journal (BMJ), av journalisten Brian Deer, är det omöjligt att Wakefield kom fram till sina slutsatser genom misstag och slarv, han måste ha ägnat sig åt forskningsfusk genom att "frisera" sina data så att de stämmer bättre med hypotesen att vaccin orsakar autism. När Deer gick igenom barnens sjukhusjournaler hittade han inget som tyder på att vaccin orsakar autism. Slutsatsen måste bli att det är inte dålig forskning, det är fusk, bluff och bedrägeri.
På CNN kan vi se en intervju med Wakefield där han under försök att förklara sig hamnar i en konspirationsteori att journalisten i BMJ är betald av läkemedelsindustrin för att smutskasta honom och förneka att det är något problem med studien. Det hederliga hade varit för Wakefield att (för länge sedan) erkänna att han fel i sin ursprungliga artikel. Men uppenbarligen tror han fortfarande på att vaccin kan ge autism, eller vill i alla fall ge bilden av att han gör det. För i antivaccinkretsarna är Andrew Wakefield en martyr som försökt säga sanningen och därmed motarbetats och tystats av etablissemanget och "Big Pharma". Och som de konspirationsteoretiker de är kommer även artikeln i BMJ att ses som ett bevis för att de har rätt.
Rekommenderar även
Technicolor: Vacciner och "svenska sjukan". Andrew Wakefield strikes again.
orsakverkan.: Wakefield har nu helt tappat byxorna
Neurologica: BMJ Slams Wakefield
Pharyngula: It wasn't just shoddy, it was fraud
Nature: Wakefield’s MMR work takes another kicking
Sciencebased Medicine: “Piltdown medicine” and Andrew Wakefield’s MMR vaccine fraud
och mitt förra inlägg om vaccin.
I media: DN, SvD, UNT, GP
Vaccinmotståndarna får allt svårare. En av rörelsens största fundament är en studie av Andrew Wakefield från 1998 där han påstod sig hitta ett samband mellan vaccinering av småbarn och autism. (Samt det logiska felslutet post hoc, ergo propter hoc.) Artikeln publicerades i The Lancet (pdf-länk) och har sedan dess har kritiserats ganska hårt, för att inte säga totalsågats. I början av 2010 drog The Lancet tillbaka (pdf-länk) artikeln och meddelade att den aldrig hade publicerats om tidningen känt till Wakefields samröre med en grupp vaccinmotstådare. Andrew Wakefield förlorade även förra året sin läkarlegitimation i Storbritannien då han ansågs ha "grovt åsidosatt" sin yrkesetik.
Nu kommer nästa bakslag för de som hävdar ett samband mellan vaccin och autism. Enligt en artikel i British Medical Journal (BMJ), av journalisten Brian Deer, är det omöjligt att Wakefield kom fram till sina slutsatser genom misstag och slarv, han måste ha ägnat sig åt forskningsfusk genom att "frisera" sina data så att de stämmer bättre med hypotesen att vaccin orsakar autism. När Deer gick igenom barnens sjukhusjournaler hittade han inget som tyder på att vaccin orsakar autism. Slutsatsen måste bli att det är inte dålig forskning, det är fusk, bluff och bedrägeri.
På CNN kan vi se en intervju med Wakefield där han under försök att förklara sig hamnar i en konspirationsteori att journalisten i BMJ är betald av läkemedelsindustrin för att smutskasta honom och förneka att det är något problem med studien. Det hederliga hade varit för Wakefield att (för länge sedan) erkänna att han fel i sin ursprungliga artikel. Men uppenbarligen tror han fortfarande på att vaccin kan ge autism, eller vill i alla fall ge bilden av att han gör det. För i antivaccinkretsarna är Andrew Wakefield en martyr som försökt säga sanningen och därmed motarbetats och tystats av etablissemanget och "Big Pharma". Och som de konspirationsteoretiker de är kommer även artikeln i BMJ att ses som ett bevis för att de har rätt.
Rekommenderar även
Technicolor: Vacciner och "svenska sjukan". Andrew Wakefield strikes again.
orsakverkan.: Wakefield har nu helt tappat byxorna
Neurologica: BMJ Slams Wakefield
Pharyngula: It wasn't just shoddy, it was fraud
Nature: Wakefield’s MMR work takes another kicking
Sciencebased Medicine: “Piltdown medicine” and Andrew Wakefield’s MMR vaccine fraud
och mitt förra inlägg om vaccin.
I media: DN, SvD, UNT, GP
lördag 1 januari 2011
Stockholmsinitiativet och argumentationsfelet
Årets förvillare är en utmärkelse som delas ut av föreningen Vetenskap och Folkbildning. Bland tidigare "pristagare" finns bland annat Annika Dahlqvist, Vidarkliniken och Mats Molén. Årets (eller snarare förra årets) utmärkelse har gått till Stockholmsinitiativet, något de naturligtvis inte är förtjusta i, de som får förvillarutmärkelsen brukar sällan bli glada. Ingemar Nordin från Stockholmsinitiativet har i en debattartikel på Newsmill kommenterat utmärkelsen. Det var mycket text, men inte så mycket substans.
En mening reagerade jag dock på "Flera av oss har akademiska titlar som docenter och professorer." Är detta ett argument? Nej, det är ett så kallat auktoritetsargument. Att någon är professor betyder inte att han eller hon har rätt per definition. Granskar man dessutom vilka som sitter i SI:s styrelse och råd hittar man av 12 personer varav fem professorer eller tidigare professorer, men bara en som varit professor i ett klimatrelaterat ämne. Att de övriga inte är professorer i klimatologi är inte ett argument för att de har fel. Men att påpeka att de är professorer och docenter och antyda att de därmed är att lita på anser jag är att missbruka sina akademiska titlar. Man kan dessutom fråga sig hur många professorer och docenter som ligger bakom IPCC:s rapporter?
Varför Stockholmsinitiativet har fel har andra skrivit väldigt bra om.
En mening reagerade jag dock på "Flera av oss har akademiska titlar som docenter och professorer." Är detta ett argument? Nej, det är ett så kallat auktoritetsargument. Att någon är professor betyder inte att han eller hon har rätt per definition. Granskar man dessutom vilka som sitter i SI:s styrelse och råd hittar man av 12 personer varav fem professorer eller tidigare professorer, men bara en som varit professor i ett klimatrelaterat ämne. Att de övriga inte är professorer i klimatologi är inte ett argument för att de har fel. Men att påpeka att de är professorer och docenter och antyda att de därmed är att lita på anser jag är att missbruka sina akademiska titlar. Man kan dessutom fråga sig hur många professorer och docenter som ligger bakom IPCC:s rapporter?
Varför Stockholmsinitiativet har fel har andra skrivit väldigt bra om.
onsdag 29 december 2010
Elallergiker, inbillningssjuka eller missförstådda?
Mitt förra blogginlägg om elallergi fick en del kommentarer. Främst från en elallergiker (antar jag) som tyckte jag uttalade mig okunnigt och fördomsfullt. Kommentarerna innehöll även ett antal "bortförklaringar" till varför vetenskapen inte lyckats visa att elöverkänsligas besvär orsakas av elektriska apparater. Återigen vill jag påpeka att en psykosomatisk sjukdom INTE är en inbillningssjukdom, de som lider av elöverkänslighet är sjuka. Men, det är inte elektriciteten som är orsaken, även om de tror det. Det är i alla fall vad forskningen visar. Citat ur en av studierna jag länkade till i förra inlägget:
Skånska dagbladet skriver att elöverkänsligas förening i Skåne har skickat en skrivelse till regeringen angående vad Strålsäkerhetsmyndigheten skriver på sin hemsida om elöverkänslighet. På det stora hela är det en bra skrivelse, de är öppna för möjligheten att det är psykologiska orsaker bakom besväret och inte fysiska. Föreningen har fått för sig att det på 90-talet togs fram en terapimetod för att bota elallergi, huruvida det stämmer eller inte vet jag inte. De begär nu att den börjar användas inom sjukvården. Alternativt att arbete med att ta fram en metod påbörjas. Och om det skulle vara så att det är andra orsaker bakom elöverkänslighet, att informationen på Strålsäkerhetsmyndighetens hemsida uppdateras.
Det är glädjande att föreningen ser möjligheten till att det kan vara en psykosomatisk åkomma och inte bara kräva strålningsfria zoner. Jag hoppas att sjukvården lyckas bota dessa människor, för sjuka är de, om än inte på de sätt de flesta av dem tror.
Objective To test whether people who report being sensitive to mobile phone signals have more symptoms when exposed to a pulsing mobile signal than when exposed to a sham signal or a non-pulsing signal.
Conclusions No evidence was found to indicate that people with self reported sensitivity to mobile phone signals are able to detect such signals or that they react to them with increased symptom severity. As sham exposure was sufficient to trigger severe symptoms in some participants, psychological factors may have an important role in causing this condition.
Skånska dagbladet skriver att elöverkänsligas förening i Skåne har skickat en skrivelse till regeringen angående vad Strålsäkerhetsmyndigheten skriver på sin hemsida om elöverkänslighet. På det stora hela är det en bra skrivelse, de är öppna för möjligheten att det är psykologiska orsaker bakom besväret och inte fysiska. Föreningen har fått för sig att det på 90-talet togs fram en terapimetod för att bota elallergi, huruvida det stämmer eller inte vet jag inte. De begär nu att den börjar användas inom sjukvården. Alternativt att arbete med att ta fram en metod påbörjas. Och om det skulle vara så att det är andra orsaker bakom elöverkänslighet, att informationen på Strålsäkerhetsmyndighetens hemsida uppdateras.
Det är glädjande att föreningen ser möjligheten till att det kan vara en psykosomatisk åkomma och inte bara kräva strålningsfria zoner. Jag hoppas att sjukvården lyckas bota dessa människor, för sjuka är de, om än inte på de sätt de flesta av dem tror.
måndag 20 december 2010
Ta strid mot City gross
En gammal text vid det här laget, men Thorbjörn Fagerström, prorektor vid SLU, skriver väldigt läsvärt om GMO i Sydsvenskan. Att City gross tar strid mot nya grödor är beklagligt och jag kan inte låta bli att fundera på om de säljer majs och bananer, vars odlade form skiljer sig drastiskt från sin vilda. Antagligen säljer de både majs och bananer då det nog är metoden och inte resultatet som är det farliga i City gross argumentation.
Men det är inte bara Fagerström som godkänner GMO-grödor. De har nu även fått katolska kyrkans välsignelse.
Men det är inte bara Fagerström som godkänner GMO-grödor. De har nu även fått katolska kyrkans välsignelse.
lördag 11 december 2010
Världens första peer-reviewade rap
Vetenskaplig musik har funnits länge, men den kanadensiske rapparen Baba Brinkman har tagit det ett steg längre. Baba Brinkman, även känd för Off that, signaturmelodin till Skeptikerpodden, lanserade 2007 albumet The Rap Guide to Evolution, världens första peer-reviewade hip hop-album. Texterna handlar om olika aspekter av evolutionen, samtliga faktagranskade av doktor Mark Pallen vid universitetet i Birmingham. I TV-klippet nedan ses Brinkman framföra låten Natural selection, och även berätta vad som hände när han uppträdde med The Rap Guide to Evolution i Texas.
Hela albumet går att ladda ner från Brinkmans hemsida. Helt gratis, även om donationer uppskattas. Nästa steg är att skapa en DVD med musikvideor till låtarna, avsedd för att användas i biologiundervisning i skolor. Men för det krävs pengar, så har du några över, donera dem gärna till insamlingen. Ger du £30 eller mer kommer de använda ett porträtt av dig i någon videorna, så ta chansen.
Hela albumet går att ladda ner från Brinkmans hemsida. Helt gratis, även om donationer uppskattas. Nästa steg är att skapa en DVD med musikvideor till låtarna, avsedd för att användas i biologiundervisning i skolor. Men för det krävs pengar, så har du några över, donera dem gärna till insamlingen. Ger du £30 eller mer kommer de använda ett porträtt av dig i någon videorna, så ta chansen.
fredag 10 december 2010
Elallergi och strålningsfria zoner
Efter att ha skrivit ett par kritiska inlägg om miljöpartiet är det dags att skriva ett kritiskt inlägg om socialdemokraterna, eller i alla fall socialdemokraterna i Småländska Sävsjö. Helene Petersson, socialdemokratisk riksdagsledamot från Stockaryd har enligt SR Jönköping föreslagit att inrätta en strålningsfri zon i Sävsjö för att underlätta för elallergiker. Meningen med zonen är ha ett område där inga master får sättas upp. SR Jönköping ska ha heder av att ha kontaktat läkaren Martin Tondel på Socialstyrelsen för att få en vetenskaplig syn på det hela. -Det är ju välkänt att det finns personer som får olika symptom och mår dåligt i närheten av elektriska apparater. Men den forskning som är gjord har inte kunnat styrka att personerna verkligen blir sjuka av elektromagnetiska fält, säger Martin Tondel.
Och det är det som är problemet. Det finns inga belägg för att de så kallade elöverkänsliga verkligen får besvär av elektromagnetiska fält. Tvärtom, de studier som har gjorts har inte lyckats visa något som helst samband mellan att vara utsatt för elektromagnetiska fält och få de besvär de får. Däremot finns det ett samband mellan att tro sig vara utsatt för elektromagnetiska fält och uppleva besvär. Med andra ord, det har ingen som helst effekt att införa strålningsfria zoner.
Helene Petersson störs dock inte av det. -Man är oenig inom forskningen, en del forskare menar på att man har belägg för att man mår dåligt av det, säger hon. Forskningen är inte oenig, den är rätt enig om att elektromagnetiska fält inte är problemet. Därmed inte sagt att elöverkänsliga inte har problem. Tvärtom, de besvär de upplever är fullt verkliga. Men problemet är inte elektromagnetiska fält . Det kallas psykosomatiska sjukdomar och har varit känt länge. Strålningsfria zoner är att göra elöverkänsliga en stor björntjänst, symptomen försvinner, men sjukdomen finns kvar. Behandla det som den sjukdom det är och de har en chans att bli friska. Petersson har även motionerat i riksdagen om elöverkänslighet. Men det är hon tyvärr inte ensam om. Även centerpartister och vänsterpartister har motionerat om det i riksdagen. Mats Pertoft med flera i Miljöpartiet har också engagerat sig i frågan.
Och det är det som är problemet. Det finns inga belägg för att de så kallade elöverkänsliga verkligen får besvär av elektromagnetiska fält. Tvärtom, de studier som har gjorts har inte lyckats visa något som helst samband mellan att vara utsatt för elektromagnetiska fält och få de besvär de får. Däremot finns det ett samband mellan att tro sig vara utsatt för elektromagnetiska fält och uppleva besvär. Med andra ord, det har ingen som helst effekt att införa strålningsfria zoner.
Helene Petersson störs dock inte av det. -Man är oenig inom forskningen, en del forskare menar på att man har belägg för att man mår dåligt av det, säger hon. Forskningen är inte oenig, den är rätt enig om att elektromagnetiska fält inte är problemet. Därmed inte sagt att elöverkänsliga inte har problem. Tvärtom, de besvär de upplever är fullt verkliga. Men problemet är inte elektromagnetiska fält . Det kallas psykosomatiska sjukdomar och har varit känt länge. Strålningsfria zoner är att göra elöverkänsliga en stor björntjänst, symptomen försvinner, men sjukdomen finns kvar. Behandla det som den sjukdom det är och de har en chans att bli friska. Petersson har även motionerat i riksdagen om elöverkänslighet. Men det är hon tyvärr inte ensam om. Även centerpartister och vänsterpartister har motionerat om det i riksdagen. Mats Pertoft med flera i Miljöpartiet har också engagerat sig i frågan.
torsdag 9 december 2010
Arsenikbakterierna, vad säger andra forskare?
Sedan NASA presenterade upptäckten att vissa bakterier kan leva i arsenikrika miljöer har den stötts och blötts i vetenskapssamhället. Även om många har varit positiva har det dykt upp en hel del skeptiska kommentarer i vetenskapsbloggosfären.
PZ Myers skriver ett skeptiskt inlägg. Steven Novella har också skrivit om det. Heather Olins har ett mycket läsvärt inlägg. Den hårdaste kritiken kommer dock från Rosie Redfield som sågar studien längs fotknölarna. Hon har även samlat ihop sin kritik och skrivit en insändare till Science.
Men det är inte bara kritik som har synts. Artikelns huvudförfattare har även publicerat ett uttalande på sin hemsida. Och även om kritiken kan tyckas hård så är det såhär vetenskap fungerar. Efter att en upptäckt publicerats försöker andra forskare skjuta resultaten i sank, lyckas det inte så stämmer resultaten med stor sannolikhet.
PZ Myers skriver ett skeptiskt inlägg. Steven Novella har också skrivit om det. Heather Olins har ett mycket läsvärt inlägg. Den hårdaste kritiken kommer dock från Rosie Redfield som sågar studien längs fotknölarna. Hon har även samlat ihop sin kritik och skrivit en insändare till Science.
Men det är inte bara kritik som har synts. Artikelns huvudförfattare har även publicerat ett uttalande på sin hemsida. Och även om kritiken kan tyckas hård så är det såhär vetenskap fungerar. Efter att en upptäckt publicerats försöker andra forskare skjuta resultaten i sank, lyckas det inte så stämmer resultaten med stor sannolikhet.
fredag 3 december 2010
Liv, men med annan biokemi
Igår klockan 20 svensk tid höll NASA en presskonferens som det ryktats länge om. Man skulle presentera en upptäckt med stor påverkan på jakten efter utomjordiskt liv. Några utomjordingar blev det inte, men väl en spännande nyhet.
Hela presskonferensen kan ses på Youtube:
Det man har upptäckt är alltså bakterier som kan använda arsenik istället för fosfor. Studien är publicerad i Science (kräver inloggning för att läsa hela artikeln). Arsenik är ett grundämne som ör giftigt då det är såpass kemiskt likt fosfor att det kan ta fosfors plats kroppen, men inte tillräckligt likt för att kunna ersätta det. Det är något som gäller allt liv på jorden, förutom dessa bakterier.
Bakterierna lever i sjön Mono Lake i Kalifornien, en sjö som är allt annat än gästvänlig. Det är en basisk miljö, pH i genomsnitt 9,8, med höga halter av arsenik (200 µM). Forskarna tog med sig bakterier hem till labbet för att se hur de klarade ännu högre arsenikhalter. De klarade halterna förvånansvärt bra. De växte "bara" med 60% av hastigheten i fosfat, men de växte. Och när de varken hade fosfat(PO43-) eller arsenat(AsO43-) växte de inte alls. De blev även större i arsenat än i fosfat. Bilden nedan visar bakterier som vuxit på arsenat utan fosfat (C) och bakterier som vuxit på fosfat utan arsenat (D).
Bakterierna som vuxit på arsenat är betydligt större på grund av stora vätskefyllda partier i "kroppen". Varför återstår fortfarande att ta reda på. Men det riktigt häftiga är att dessa bakterier använder arsenaten i sin biokemi. DNA och ett antal aminosyror innehåller fosfater, bakterierna hade ersatt fosfat med arsenat i dessa molekyler. Det säger inte så mycket om liv utanför vår planet. Men det visar att den grundläggande biokemin inte nödvändigtvis behöver se ut som den gör i nästan allt liv på jorden, det går att byta ut grundämnen mot andra utan att livet dör. Visserligen trivs dessa bakterier bättre med fosfat, men evolutionen kan ibland göra underverk. Och har liv uppstått någon annanstans i universum kan det mycket väl vara andra grundämnen som används.
Vad som händer i framtiden med denna upptäckt återstår att se. Det är något som kommer stötas och blötas fram och tillbaka inom vetenskapssamhället, något som ska bli spännande att följa.
För mer information rekommenderas Nature och bloggen Pharyngula.
Även svenska medier skriver om fyndet. Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter, Aftonbladet, Expressen
Hela presskonferensen kan ses på Youtube:
Det man har upptäckt är alltså bakterier som kan använda arsenik istället för fosfor. Studien är publicerad i Science (kräver inloggning för att läsa hela artikeln). Arsenik är ett grundämne som ör giftigt då det är såpass kemiskt likt fosfor att det kan ta fosfors plats kroppen, men inte tillräckligt likt för att kunna ersätta det. Det är något som gäller allt liv på jorden, förutom dessa bakterier.
Bakterierna lever i sjön Mono Lake i Kalifornien, en sjö som är allt annat än gästvänlig. Det är en basisk miljö, pH i genomsnitt 9,8, med höga halter av arsenik (200 µM). Forskarna tog med sig bakterier hem till labbet för att se hur de klarade ännu högre arsenikhalter. De klarade halterna förvånansvärt bra. De växte "bara" med 60% av hastigheten i fosfat, men de växte. Och när de varken hade fosfat(PO43-) eller arsenat(AsO43-) växte de inte alls. De blev även större i arsenat än i fosfat. Bilden nedan visar bakterier som vuxit på arsenat utan fosfat (C) och bakterier som vuxit på fosfat utan arsenat (D).
Bakterierna som vuxit på arsenat är betydligt större på grund av stora vätskefyllda partier i "kroppen". Varför återstår fortfarande att ta reda på. Men det riktigt häftiga är att dessa bakterier använder arsenaten i sin biokemi. DNA och ett antal aminosyror innehåller fosfater, bakterierna hade ersatt fosfat med arsenat i dessa molekyler. Det säger inte så mycket om liv utanför vår planet. Men det visar att den grundläggande biokemin inte nödvändigtvis behöver se ut som den gör i nästan allt liv på jorden, det går att byta ut grundämnen mot andra utan att livet dör. Visserligen trivs dessa bakterier bättre med fosfat, men evolutionen kan ibland göra underverk. Och har liv uppstått någon annanstans i universum kan det mycket väl vara andra grundämnen som används.
Vad som händer i framtiden med denna upptäckt återstår att se. Det är något som kommer stötas och blötas fram och tillbaka inom vetenskapssamhället, något som ska bli spännande att följa.
För mer information rekommenderas Nature och bloggen Pharyngula.
Även svenska medier skriver om fyndet. Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter, Aftonbladet, Expressen
tisdag 30 november 2010
Miljöpartiet och zonterapin
Miljöpartiet är ett parti jag har skrivit om tidigare, och detta lär inte bli det sista jag skriver om dem. Det är ett parti som har många bra idéer, men tyvärr även en del mindre bra. Bland miljöpartister kan man ofta hitta en syn på alternativmedicin som är allt annat än vetenskaplig. Om men behandling fungerar eller inte utöver placebo verkar inte spela någon roll för om den ska bekostas av skattemedel eller ej. Som jag tidigare skrivit till Miljöpartiet i Västra Götaland satsa på alternativmedicin i landstingets regi. SVT:s Västnytt uppmärksammade igår att de specifikt vill satsa på zonterapi.
Den intervjuade zonterapeuten i SVT:s inslag påstår bland annat att zonterapi kan hjälpa mot mag- och tarmbesvär samt migrän. I ett inslag från idag berättas att MP vill ha mer forskning på alternativmedicin. "Komplementära metoder ska också utvärderas vetenskapligt och vara evidensbaserade" sägs det i inslaget. Dels är det en självmotsägelse, är en metod evidensbaserad anses den inte vara komplementär eller alternativ medicin. Dels är miljöpartisten i fråga lite efter sin tid, de flesta så kallade alternativa och komplementära metoder är vetenskapligt utvärderade och har inte visat sig fungera. Att de fortfarande förespråkar metoderna är beklagligt och visar på en bristande förståelse för vad vetenskap är och hur det fungerar. "Mer forskning behövs" låter i mina öron inte bättre än de amerikanska kreationisternas "teach the controversy". När inte forskningsresultaten säger det man vill att de ska säga kan man alltid säga att det behövs mer forskning på området i hopp om att de nya resultaten ska stödja ens åsikter. Sant är att i många områden krävs det mer forskning för att kunna säga något. Men vad det gäller alternativmedicin saknas för de flesta metoderna inte bara bevis på att de fungerar, utan även hypoteser om hur de skulle kunna fungera utan att man behöver kasta ut all fysik, biologi och kemi. Martin Ingvar uttrycker det bra i Västnytts inslag.
Vad är då zonterapi? I extramaterialet finns det förklarat. Det bygger på idén att alla kroppsdelar är förbundna med punkter i foten och genom att behandla foten kan man lösa problem i övriga kroppen. Något stöd för att det skulle vara så finns inte. Som reportern säger i inslaget, har man ont i nacken är det bättre att behandla nacken och inte foten. För några reflexzoner finns inte. Men det ger en fin placebo-må-bra-känsla.
Penn & Teller har även gjort ett avsnitt av sin TV-serie "Bullshit!" om alternativmedicin och zonterapi, eller reflexologi som det också kallas.
Den intervjuade zonterapeuten i SVT:s inslag påstår bland annat att zonterapi kan hjälpa mot mag- och tarmbesvär samt migrän. I ett inslag från idag berättas att MP vill ha mer forskning på alternativmedicin. "Komplementära metoder ska också utvärderas vetenskapligt och vara evidensbaserade" sägs det i inslaget. Dels är det en självmotsägelse, är en metod evidensbaserad anses den inte vara komplementär eller alternativ medicin. Dels är miljöpartisten i fråga lite efter sin tid, de flesta så kallade alternativa och komplementära metoder är vetenskapligt utvärderade och har inte visat sig fungera. Att de fortfarande förespråkar metoderna är beklagligt och visar på en bristande förståelse för vad vetenskap är och hur det fungerar. "Mer forskning behövs" låter i mina öron inte bättre än de amerikanska kreationisternas "teach the controversy". När inte forskningsresultaten säger det man vill att de ska säga kan man alltid säga att det behövs mer forskning på området i hopp om att de nya resultaten ska stödja ens åsikter. Sant är att i många områden krävs det mer forskning för att kunna säga något. Men vad det gäller alternativmedicin saknas för de flesta metoderna inte bara bevis på att de fungerar, utan även hypoteser om hur de skulle kunna fungera utan att man behöver kasta ut all fysik, biologi och kemi. Martin Ingvar uttrycker det bra i Västnytts inslag.
Vad är då zonterapi? I extramaterialet finns det förklarat. Det bygger på idén att alla kroppsdelar är förbundna med punkter i foten och genom att behandla foten kan man lösa problem i övriga kroppen. Något stöd för att det skulle vara så finns inte. Som reportern säger i inslaget, har man ont i nacken är det bättre att behandla nacken och inte foten. För några reflexzoner finns inte. Men det ger en fin placebo-må-bra-känsla.
Penn & Teller har även gjort ett avsnitt av sin TV-serie "Bullshit!" om alternativmedicin och zonterapi, eller reflexologi som det också kallas.
måndag 22 november 2010
Sverigedemokraterna och utbildningspolitiken del II
Läs även gärna mitt förra inlägg i ämnet.
Efter det förra inlägget har det hänt en del. Valet är över och 20 Sverigedemokrater sitter nu i riksdagen. Sverigedemokraternas valmanifest (pdf) lästes igenom innan det förra inlägget skrevs. Det har nu läst igen, och det är inget som visar på att SD är ett parti som har högre utbildning som hjärtefråga. Av deras 99 punkter de gick till val på är det fyra som har med högre utbildning eller forskning att göra. Högre utbildning fick inte någon egen rubrik, utan vi hittar punkterna under olika rubriker.
Under rubriken "En värdig vård för alla" hittar vi "Ett utökat antal platser på läkarlinjen och satsning på avancerade specialistsjuksköterskor", under "En trygg och kunskapsinriktad skola" vill de ha "Ett utökat stöd till statlig forskning för att stärka och bredda grundforskningen". Under rubriken "Jämställdhet och ökad trygghet för landets kvinnor" står det "Ett ökat anslag till forskning och behandling av kvinnosjukdomar" och under rubriken "Starka och självständiga familjer" nämner de "En höjning av barntillägget för studerande med barn". Dessutom nämner de "Ett utökat stöd till forskning och utveckling inom Sveriges småföretag", men då detta inlägg handlar om universitets- och högskoleforskning kommer jag inte nämna den punkten mer.
Det är lovvärda satsningar. Men det är fyra väldigt specifika punktsatsningar, jag saknar mer information om vad partiet har för mål och generella planer på området. Intrycket jag får är att de egentligen inte har några mål mer än att förbättra lite här och där där det behövs. Det är visserligen en bra början, men av ett parti som gör anspråk på att att vara ett "riktigt" parti bland de andra i riksdagen tycker jag man kan kräva mer.
2010 är även det år som Sverigedemokraterna presenterar sin första skuggbudget (pdf), där får den högre utbildningen lite mer utrymme. En egen rubrik och ungefär en sida i budgeten. De vill inte utöka antalet platser i högskolan, förutom en riktad satsning på 100 Mkr extra till läkarutbildningen. De efterfrågar även en "allmän effektivisering bland högskolorna i syfte att i en tydligare grad matcha sitt utbildningsutbud mot näringslivets behov av kompetens". Något i alla fall jag tolkar som att högskolan är till för utbildning och inte bildning. De vill att Sverige ska vara en framträdande kunskapsnation och satsar därför 500 Mkr extra på forskning inom högskolor och universitet. Av deras totala extrasatsningar på 2650 Mkr inom utbildning är det alltså bara 600 Mkr som går till högre utbildning och forskning, resten går till grundskola, gymnasium och komvux. I sin tilläggsbudget (pdf) har de ytterligare satsningar på utbildning, men inget på den eftergymnasiala.
Sverigedemokraterna har nu suttit ett tag i riksdagen och haft möjlighet att påverka vad som händer i Sverige. 20 riksdagsledamöter ger inte så mycket reellt inflytande. Men vad har de egentligen gjort? Egentligen inget med anknytning till högre utbildning, om man inte räknar med deras budgetförslag. De har lagt ett par motioner som berör grundskolan, men ingen som berör eftergymnasial utbildning förutom budgetförslaget.
Så vad vill de då göra med Sveriges budget? De intressanta områdena i statsbudgeten är nummer 15, studiestöd och nummer 16, utbildning och universitetsforskning. Regeringens proposition är 23,5 Gkr på område 15 (pdf) och 54,5 Gkr på område 16 (pdf). De rödgrönas motion är 925,5 Mkr mer på område 15 och 1 564 Mkr mer på område 16. Sverigedemokraterna placerar sig däremellan och vill satsa knappt 250 Mkr mer på område 15 och och 646 Mkr mer på område 16.
Tittar man lite noggrannare på område 15 föreslår de att de extra pengarna ska läggas på posten "Studiemedel m.m.". Mer specifikt anger de att de vill höja tilläggsbidraget till studerande med barn med 50%. Dessutom till studiemedel åt de nya platser de föreslår på komvux. Intressant är också att de nämner "Minskad invandring leder även till minskade studiebidragsutbetalningar". De rödgröna vill även höja tilläggsbidraget, men bara med 25%. Samt generellt höja studiemedlet. Dessutom avsätter de pengar för ökade studiemedelskostnader då de även föreslår utökade utbildningsplatser.
På område 16 vill de fördela de 646 miljonerna till största delen på Skolverket (500 Mkr), varav 100 Mkr till utökad läkarutbildning och 400 Mkr i forskningssatsning. Varför dessa satsningar läggs på budgetposten "Statens skolverk" är en bra fråga. De rödgröna har i alla fall lagt sina extra platser i högskolan på budgetposten "Högskoleverket" Resten (146 Mkr) vill SD lägga på statligt stöd till vuxenutbildning, fler platser till komvux. Som jämförelse vill de rödgröna också utöka vuxenutbildningen, såväl komvux som folkhögskolor och svenska för invandrare med mera. De vill ha 1000 nya platser inom yrkeshögskolan och utöka högskolan med 2500 platser, samt satsa på kvaliteten inom densamma.
Så vad ska man säga? De har uppfyllt sina vallöften på området, även om det inte fick igenom dem. De vill dock inte satsa lika mycket på högre utbildning och forskning som de rödgröna, men mer än regeringen. Jag skulle dock inte säga att siffrorna är det viktiga. Det jag upplever när jag läser regeringens och de rödgrönas förslag är att det finns en idé om hur man vill att högskolesektorn ska utvecklas. Det är något jag saknar i Sverigedemokraternas förslag. De har ett antal förslag, som var för sig är bra. Men något mål med deras utbildningspolitik verkar inte finnas. Jag är inte ens säker på att de har någon högre utbildningspolitik. Men vad som händer i framtiden återstår att se.
Till slut ska det nämnas att jag inte göra några som helst anspråk på att ha skrivit en komplett genomgång av Sverigedemokraternas utbildningspolitik. Jag har inte läst alla deras dokument och har säkert missat mycket.
Efter det förra inlägget har det hänt en del. Valet är över och 20 Sverigedemokrater sitter nu i riksdagen. Sverigedemokraternas valmanifest (pdf) lästes igenom innan det förra inlägget skrevs. Det har nu läst igen, och det är inget som visar på att SD är ett parti som har högre utbildning som hjärtefråga. Av deras 99 punkter de gick till val på är det fyra som har med högre utbildning eller forskning att göra. Högre utbildning fick inte någon egen rubrik, utan vi hittar punkterna under olika rubriker.
Under rubriken "En värdig vård för alla" hittar vi "Ett utökat antal platser på läkarlinjen och satsning på avancerade specialistsjuksköterskor", under "En trygg och kunskapsinriktad skola" vill de ha "Ett utökat stöd till statlig forskning för att stärka och bredda grundforskningen". Under rubriken "Jämställdhet och ökad trygghet för landets kvinnor" står det "Ett ökat anslag till forskning och behandling av kvinnosjukdomar" och under rubriken "Starka och självständiga familjer" nämner de "En höjning av barntillägget för studerande med barn". Dessutom nämner de "Ett utökat stöd till forskning och utveckling inom Sveriges småföretag", men då detta inlägg handlar om universitets- och högskoleforskning kommer jag inte nämna den punkten mer.
Det är lovvärda satsningar. Men det är fyra väldigt specifika punktsatsningar, jag saknar mer information om vad partiet har för mål och generella planer på området. Intrycket jag får är att de egentligen inte har några mål mer än att förbättra lite här och där där det behövs. Det är visserligen en bra början, men av ett parti som gör anspråk på att att vara ett "riktigt" parti bland de andra i riksdagen tycker jag man kan kräva mer.
2010 är även det år som Sverigedemokraterna presenterar sin första skuggbudget (pdf), där får den högre utbildningen lite mer utrymme. En egen rubrik och ungefär en sida i budgeten. De vill inte utöka antalet platser i högskolan, förutom en riktad satsning på 100 Mkr extra till läkarutbildningen. De efterfrågar även en "allmän effektivisering bland högskolorna i syfte att i en tydligare grad matcha sitt utbildningsutbud mot näringslivets behov av kompetens". Något i alla fall jag tolkar som att högskolan är till för utbildning och inte bildning. De vill att Sverige ska vara en framträdande kunskapsnation och satsar därför 500 Mkr extra på forskning inom högskolor och universitet. Av deras totala extrasatsningar på 2650 Mkr inom utbildning är det alltså bara 600 Mkr som går till högre utbildning och forskning, resten går till grundskola, gymnasium och komvux. I sin tilläggsbudget (pdf) har de ytterligare satsningar på utbildning, men inget på den eftergymnasiala.
Sverigedemokraterna har nu suttit ett tag i riksdagen och haft möjlighet att påverka vad som händer i Sverige. 20 riksdagsledamöter ger inte så mycket reellt inflytande. Men vad har de egentligen gjort? Egentligen inget med anknytning till högre utbildning, om man inte räknar med deras budgetförslag. De har lagt ett par motioner som berör grundskolan, men ingen som berör eftergymnasial utbildning förutom budgetförslaget.
Så vad vill de då göra med Sveriges budget? De intressanta områdena i statsbudgeten är nummer 15, studiestöd och nummer 16, utbildning och universitetsforskning. Regeringens proposition är 23,5 Gkr på område 15 (pdf) och 54,5 Gkr på område 16 (pdf). De rödgrönas motion är 925,5 Mkr mer på område 15 och 1 564 Mkr mer på område 16. Sverigedemokraterna placerar sig däremellan och vill satsa knappt 250 Mkr mer på område 15 och och 646 Mkr mer på område 16.
Tittar man lite noggrannare på område 15 föreslår de att de extra pengarna ska läggas på posten "Studiemedel m.m.". Mer specifikt anger de att de vill höja tilläggsbidraget till studerande med barn med 50%. Dessutom till studiemedel åt de nya platser de föreslår på komvux. Intressant är också att de nämner "Minskad invandring leder även till minskade studiebidragsutbetalningar". De rödgröna vill även höja tilläggsbidraget, men bara med 25%. Samt generellt höja studiemedlet. Dessutom avsätter de pengar för ökade studiemedelskostnader då de även föreslår utökade utbildningsplatser.
På område 16 vill de fördela de 646 miljonerna till största delen på Skolverket (500 Mkr), varav 100 Mkr till utökad läkarutbildning och 400 Mkr i forskningssatsning. Varför dessa satsningar läggs på budgetposten "Statens skolverk" är en bra fråga. De rödgröna har i alla fall lagt sina extra platser i högskolan på budgetposten "Högskoleverket" Resten (146 Mkr) vill SD lägga på statligt stöd till vuxenutbildning, fler platser till komvux. Som jämförelse vill de rödgröna också utöka vuxenutbildningen, såväl komvux som folkhögskolor och svenska för invandrare med mera. De vill ha 1000 nya platser inom yrkeshögskolan och utöka högskolan med 2500 platser, samt satsa på kvaliteten inom densamma.
Så vad ska man säga? De har uppfyllt sina vallöften på området, även om det inte fick igenom dem. De vill dock inte satsa lika mycket på högre utbildning och forskning som de rödgröna, men mer än regeringen. Jag skulle dock inte säga att siffrorna är det viktiga. Det jag upplever när jag läser regeringens och de rödgrönas förslag är att det finns en idé om hur man vill att högskolesektorn ska utvecklas. Det är något jag saknar i Sverigedemokraternas förslag. De har ett antal förslag, som var för sig är bra. Men något mål med deras utbildningspolitik verkar inte finnas. Jag är inte ens säker på att de har någon högre utbildningspolitik. Men vad som händer i framtiden återstår att se.
Till slut ska det nämnas att jag inte göra några som helst anspråk på att ha skrivit en komplett genomgång av Sverigedemokraternas utbildningspolitik. Jag har inte läst alla deras dokument och har säkert missat mycket.
måndag 15 november 2010
MIljöpartiet i Västra Götaland
Miljöpartiet i Västra Götaland har i förslaget till landstingsbudgeten kommit med ett konstiga förslag. Egentligen borde det räcka med att hänvisa till Mats Reimers inlägg om ärendet, men jag känner att jag måste skriva något om det även jag.
”För år 2011 ska regionen tillföra komplementärmedicinsk kompetens till program- och priorieringsrådet samt verka för att Sverige harmoniserar lagstiftningen med andra EU- länder inom det komplementärmedicinska området.”
Som tur är så finns det miljöpartister som inser det felaktiga i detta och jag hoppas att det stannar vid ett förslag. Det har sagts många gånger och kommer behöva sägas många gånger igen. Alternativ och komplementär "medicin" är behandlingar som antingen inte visat sig ha effekt eller visat sig inte ha någon effekt. Visar det sig ha en effekt blir det medicin, så enkelt är det. Att satsa på dessa metoder är att kasta pengar i sjön. Vill Landstinget göra något bra för pengarna rekommenderar jag att de istället ställer sig på Älvsborgsbron och river sönder sedlar som de kastar ner i Göta älv. Då får de i alla fall uppmärksamhet i media. Något de borde få även för komplementärmedicin, att ett landsting ägnar sig åt ovetenskapliga metoder borde vara förstasidesnyhet, men är tyvärr inte det uppseendeveckande. Underbara Tim Minchin förklarar det där med alternativmedicin väldigt bra:
Anledningen till Miljöpartiets förslag måste grunda sig i dålig förståelse för hur vetenskap i allmänhet och medicin i synnerhet fungerar. Någon annan förklaring kan jag inte se. Vilket för oss tillbaka till en annan aktuell debatt, skolan. Grundskolan måste ge eleverna en ordentlig naturvetenskaplig allmänbildning, det är inte bara viktigt för de som ska fortsätta med en karriär inom naturvetenskap. Att veta hur världen fungerar och hur den vetenskapliga metoden fungerar är något som alla borde ha grundläggande kunskaper om. Miljöpartiet har jag tidigare hört (främst i klimatfrågan) förespråka en politik grundad i och anpassad efter vad forskningen säger. Det är riktigt bra, jag hoppas bara de kan införa den princip i vården också. Tyvärr ser jag inte så många tecken på att så är fallet. Snarare tvärtom. Kanske är svårare när ens ideologi inte passar ihop med vetenskapen? I ärlighetens namn ska man nämna att det finns liknande tendenser hos alla partier. Men i alla fall tidigare har miljöpartiet pekats ut som det värsta partiet. Men förhoppningsvis har det hänt en del på fem år och går år rätt håll. MIn känsla är även att det går åt rätt håll i MP, även om jag inte har några belägg för den känslan.
Alternativmedicin har jag även skrivit om tidigare för den som är intresserad.
”För år 2011 ska regionen tillföra komplementärmedicinsk kompetens till program- och priorieringsrådet samt verka för att Sverige harmoniserar lagstiftningen med andra EU- länder inom det komplementärmedicinska området.”
Som tur är så finns det miljöpartister som inser det felaktiga i detta och jag hoppas att det stannar vid ett förslag. Det har sagts många gånger och kommer behöva sägas många gånger igen. Alternativ och komplementär "medicin" är behandlingar som antingen inte visat sig ha effekt eller visat sig inte ha någon effekt. Visar det sig ha en effekt blir det medicin, så enkelt är det. Att satsa på dessa metoder är att kasta pengar i sjön. Vill Landstinget göra något bra för pengarna rekommenderar jag att de istället ställer sig på Älvsborgsbron och river sönder sedlar som de kastar ner i Göta älv. Då får de i alla fall uppmärksamhet i media. Något de borde få även för komplementärmedicin, att ett landsting ägnar sig åt ovetenskapliga metoder borde vara förstasidesnyhet, men är tyvärr inte det uppseendeveckande. Underbara Tim Minchin förklarar det där med alternativmedicin väldigt bra:
Anledningen till Miljöpartiets förslag måste grunda sig i dålig förståelse för hur vetenskap i allmänhet och medicin i synnerhet fungerar. Någon annan förklaring kan jag inte se. Vilket för oss tillbaka till en annan aktuell debatt, skolan. Grundskolan måste ge eleverna en ordentlig naturvetenskaplig allmänbildning, det är inte bara viktigt för de som ska fortsätta med en karriär inom naturvetenskap. Att veta hur världen fungerar och hur den vetenskapliga metoden fungerar är något som alla borde ha grundläggande kunskaper om. Miljöpartiet har jag tidigare hört (främst i klimatfrågan) förespråka en politik grundad i och anpassad efter vad forskningen säger. Det är riktigt bra, jag hoppas bara de kan införa den princip i vården också. Tyvärr ser jag inte så många tecken på att så är fallet. Snarare tvärtom. Kanske är svårare när ens ideologi inte passar ihop med vetenskapen? I ärlighetens namn ska man nämna att det finns liknande tendenser hos alla partier. Men i alla fall tidigare har miljöpartiet pekats ut som det värsta partiet. Men förhoppningsvis har det hänt en del på fem år och går år rätt håll. MIn känsla är även att det går åt rätt håll i MP, även om jag inte har några belägg för den känslan.
Alternativmedicin har jag även skrivit om tidigare för den som är intresserad.
tisdag 9 november 2010
Grattis Carl!
9 november 1934 föddes Carl Sagan. Om han inte avlidit alldeles för tidigt hade han fyllt 76 år idag. Han är en av dem som gjort mest för att popularisera naturvetenskapen och definitivt en av de som bidragit till att undertecknad började intressera sig för naturvetenskap. Grattis Carl! Och tack för allt du gjort.
tisdag 2 november 2010
Naturen ligger steget före
Apropå GMO-debatten kom det lite intressanta forskningsresultat för ett tag sedan. Det visar sig att naturen har genmodifierat växter långt innan människan ens började överväga möjligheten. Så att GMO inte skulle vara "naturligt", vilket även är ett väldigt dåligt argumnet, kan nu anses falsifierat.
Läs även gärna mina tidigare inlägg i ämnet.
Läs även gärna mina tidigare inlägg i ämnet.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)