Och inte bara i Sverige är man rädd för elektriska fält. Den luxemburgiske socialdemokraten Jean Huss vill förbjuda mobiltelefoner och trådlöst internet på skolor för att skydda barn mot farlig strålning.
Det är bra att han bryr sig om barns hälsa, och jag vet inte varför Huss skrivit detta förslag, men jag blir lite orolig så fort någon vill förbjuda strålning. Mycket strålning är farligt, men lite strålning är något annat. Och vi bombarderas hela tiden med bakgrundsstrålning. Förhoppningsvis är det inte elallergi som gör att han vill förbjuda mobiltelefoner och trådlöst internet i alla fall.
Visar inlägg med etikett pseudovetenskap. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett pseudovetenskap. Visa alla inlägg
fredag 20 maj 2011
onsdag 18 maj 2011
Äntligen MP!
Miljöpartiet har jag skrivit om tidigare. Mycket gott finns i det partiet, men tyvärr också ett stort stöd för alternativmedicin. Därför är det väldigt glädjande att ett antal miljöpartister ryter till på SvD Brännpunkt.
I miljöfrågan och klimatdebatten brukar miljöpartiet tala om vikten av vetenskapsbaserad politik. Men när det gäller medicin brukar många ofta hitta något sätt att bortförklara vetenskapen när den går emot ens egna anekdoter. Kan dock rekommendera detta blogginlägg från miljöpartiet officiellt.
Ska bli intressant att se om det blir någon reaktion på artikeln i SvD. Kommentarsfältet var tyvärr ingen upplyftande läsning, men det var å andra sidan vad jag förväntade mig.
I miljöfrågan och klimatdebatten brukar miljöpartiet tala om vikten av vetenskapsbaserad politik. Men när det gäller medicin brukar många ofta hitta något sätt att bortförklara vetenskapen när den går emot ens egna anekdoter. Kan dock rekommendera detta blogginlägg från miljöpartiet officiellt.
Ska bli intressant att se om det blir någon reaktion på artikeln i SvD. Kommentarsfältet var tyvärr ingen upplyftande läsning, men det var å andra sidan vad jag förväntade mig.
tisdag 22 mars 2011
Antroposofin, en ulv i fårakläder
En rörelse som har ett betydligt bättre rykte än de förtjänar är antroposofin. De har lyckats framställa sig rätt bra, trots att den bästa etikett man kan sätta på dem är religion. De har dock lyckats gämma den religiösa delen rätt bra, wen allt bygger på grundaren Rudolf Steiners skrifter. Utifrån Steiners ord drivs verksamheten, någon vilja till förändring och se vad som fungerar verkar inte finnas..
Waldorfskolorna till exempel, där det uppenbarligen är viktigare att vara antroposof än att vara lärare. Visserligen har de inte så lätt sedan Stockholms universitet lade ner waldorflärarutbildningen, men det borde varit en tankeställare för waldorfskolorna. Dock verkar det inte ha blivit det. Waldorfskolorna bedriver undervisning efter antroposofiska principer, vilket bland annat betyder att de anser det vara skadligt för barn att lära sig läsa innan sju års ålder. Motivet från SU att lägga ner utbildning var att den saknade vetenskaplig grund. Helt rätt av dem, och förhoppningsvis kommer inget annat universitet ta upp utbildningen. För en waldorflärarutbildning handlar om att läsa Rudolf Steiner, för man in vetenskap är det inte längre waldorf. Och skolhälsovården, som bedrivs enligt antroposofiska principer ska vi inte ens prata om. Att titta på färgare skärmar som bot mot närsynthet kanske?
Det är därför föga förvånande när man kan läsa i DN för ett tag sedan att Socialstyrelsen riktar hård kritik mot ett ungdomshem i Järna som drivs av antroposoferna. "De har för låg kunskap både vad gäller socialtjänstlagstiftning och barns rättigheter" kan man läsa i artikeln. Antagligen för att det anses vara viktigare att vara antroposof än att ha kunskap i ämnet för att få jobb på ungdomshemmet.
Därför blir jag lite bedrövad när antroposofisk verksamhet rekommenderas, uppenbarligen av folk som inte känner till idéerna bakom verksamheten. Exempelvis Svenska dagbladets psykolog som skrev:
Ja, antroposoferna har ett stort antal institutioner runtom i landet. Det kan nog också vara trevligt att vistas på många av dem. Men är man ute efter att bli frisk och inte återfalla i sina problem tror jag att det är bättre att besöka någon vårdinrättning som arbetar enligt vetenskapliga metoder.
Antroposofiska rörelsen har även en sektliknande inställning till kritik. Denna inställning till kritik har gjort att negativa omdömen snabbt rensas från Wikipedia, så det är inte en säker källa till kunskap om den antroposofiska rörelsen.
Waldorfskolorna till exempel, där det uppenbarligen är viktigare att vara antroposof än att vara lärare. Visserligen har de inte så lätt sedan Stockholms universitet lade ner waldorflärarutbildningen, men det borde varit en tankeställare för waldorfskolorna. Dock verkar det inte ha blivit det. Waldorfskolorna bedriver undervisning efter antroposofiska principer, vilket bland annat betyder att de anser det vara skadligt för barn att lära sig läsa innan sju års ålder. Motivet från SU att lägga ner utbildning var att den saknade vetenskaplig grund. Helt rätt av dem, och förhoppningsvis kommer inget annat universitet ta upp utbildningen. För en waldorflärarutbildning handlar om att läsa Rudolf Steiner, för man in vetenskap är det inte längre waldorf. Och skolhälsovården, som bedrivs enligt antroposofiska principer ska vi inte ens prata om. Att titta på färgare skärmar som bot mot närsynthet kanske?
Det är därför föga förvånande när man kan läsa i DN för ett tag sedan att Socialstyrelsen riktar hård kritik mot ett ungdomshem i Järna som drivs av antroposoferna. "De har för låg kunskap både vad gäller socialtjänstlagstiftning och barns rättigheter" kan man läsa i artikeln. Antagligen för att det anses vara viktigare att vara antroposof än att ha kunskap i ämnet för att få jobb på ungdomshemmet.
Därför blir jag lite bedrövad när antroposofisk verksamhet rekommenderas, uppenbarligen av folk som inte känner till idéerna bakom verksamheten. Exempelvis Svenska dagbladets psykolog som skrev:
Bortom traditionell vård finns välfungerande boende och hjälp för människor med stort psykiskt lidande. Som exempel på detta vill jag nämna antroposofiska rörelsen som har ett stort antal institutioner av olika slag runtom i landet.
Ja, antroposoferna har ett stort antal institutioner runtom i landet. Det kan nog också vara trevligt att vistas på många av dem. Men är man ute efter att bli frisk och inte återfalla i sina problem tror jag att det är bättre att besöka någon vårdinrättning som arbetar enligt vetenskapliga metoder.
Antroposofiska rörelsen har även en sektliknande inställning till kritik. Denna inställning till kritik har gjort att negativa omdömen snabbt rensas från Wikipedia, så det är inte en säker källa till kunskap om den antroposofiska rörelsen.
torsdag 6 januari 2011
Konspirationsteorierna skjuts i sank…
…men det lär knappast påverka konspirationsteoretikerna. Enligt dem så är alla bevis mot deras ståndpunkt ett bevis för att det finns en konspiration och därmed ett bevis för deras ståndpunkt. Att få dem att ändra sig är ganska lönlöst, däremot kan man förhindra att fler faller ner i kaninhålet.
Vaccinmotståndarna får allt svårare. En av rörelsens största fundament är en studie av Andrew Wakefield från 1998 där han påstod sig hitta ett samband mellan vaccinering av småbarn och autism. (Samt det logiska felslutet post hoc, ergo propter hoc.) Artikeln publicerades i The Lancet (pdf-länk) och har sedan dess har kritiserats ganska hårt, för att inte säga totalsågats. I början av 2010 drog The Lancet tillbaka (pdf-länk) artikeln och meddelade att den aldrig hade publicerats om tidningen känt till Wakefields samröre med en grupp vaccinmotstådare. Andrew Wakefield förlorade även förra året sin läkarlegitimation i Storbritannien då han ansågs ha "grovt åsidosatt" sin yrkesetik.
Nu kommer nästa bakslag för de som hävdar ett samband mellan vaccin och autism. Enligt en artikel i British Medical Journal (BMJ), av journalisten Brian Deer, är det omöjligt att Wakefield kom fram till sina slutsatser genom misstag och slarv, han måste ha ägnat sig åt forskningsfusk genom att "frisera" sina data så att de stämmer bättre med hypotesen att vaccin orsakar autism. När Deer gick igenom barnens sjukhusjournaler hittade han inget som tyder på att vaccin orsakar autism. Slutsatsen måste bli att det är inte dålig forskning, det är fusk, bluff och bedrägeri.
På CNN kan vi se en intervju med Wakefield där han under försök att förklara sig hamnar i en konspirationsteori att journalisten i BMJ är betald av läkemedelsindustrin för att smutskasta honom och förneka att det är något problem med studien. Det hederliga hade varit för Wakefield att (för länge sedan) erkänna att han fel i sin ursprungliga artikel. Men uppenbarligen tror han fortfarande på att vaccin kan ge autism, eller vill i alla fall ge bilden av att han gör det. För i antivaccinkretsarna är Andrew Wakefield en martyr som försökt säga sanningen och därmed motarbetats och tystats av etablissemanget och "Big Pharma". Och som de konspirationsteoretiker de är kommer även artikeln i BMJ att ses som ett bevis för att de har rätt.
Rekommenderar även
Technicolor: Vacciner och "svenska sjukan". Andrew Wakefield strikes again.
orsakverkan.: Wakefield har nu helt tappat byxorna
Neurologica: BMJ Slams Wakefield
Pharyngula: It wasn't just shoddy, it was fraud
Nature: Wakefield’s MMR work takes another kicking
Sciencebased Medicine: “Piltdown medicine” and Andrew Wakefield’s MMR vaccine fraud
och mitt förra inlägg om vaccin.
I media: DN, SvD, UNT, GP
Vaccinmotståndarna får allt svårare. En av rörelsens största fundament är en studie av Andrew Wakefield från 1998 där han påstod sig hitta ett samband mellan vaccinering av småbarn och autism. (Samt det logiska felslutet post hoc, ergo propter hoc.) Artikeln publicerades i The Lancet (pdf-länk) och har sedan dess har kritiserats ganska hårt, för att inte säga totalsågats. I början av 2010 drog The Lancet tillbaka (pdf-länk) artikeln och meddelade att den aldrig hade publicerats om tidningen känt till Wakefields samröre med en grupp vaccinmotstådare. Andrew Wakefield förlorade även förra året sin läkarlegitimation i Storbritannien då han ansågs ha "grovt åsidosatt" sin yrkesetik.
Nu kommer nästa bakslag för de som hävdar ett samband mellan vaccin och autism. Enligt en artikel i British Medical Journal (BMJ), av journalisten Brian Deer, är det omöjligt att Wakefield kom fram till sina slutsatser genom misstag och slarv, han måste ha ägnat sig åt forskningsfusk genom att "frisera" sina data så att de stämmer bättre med hypotesen att vaccin orsakar autism. När Deer gick igenom barnens sjukhusjournaler hittade han inget som tyder på att vaccin orsakar autism. Slutsatsen måste bli att det är inte dålig forskning, det är fusk, bluff och bedrägeri.
På CNN kan vi se en intervju med Wakefield där han under försök att förklara sig hamnar i en konspirationsteori att journalisten i BMJ är betald av läkemedelsindustrin för att smutskasta honom och förneka att det är något problem med studien. Det hederliga hade varit för Wakefield att (för länge sedan) erkänna att han fel i sin ursprungliga artikel. Men uppenbarligen tror han fortfarande på att vaccin kan ge autism, eller vill i alla fall ge bilden av att han gör det. För i antivaccinkretsarna är Andrew Wakefield en martyr som försökt säga sanningen och därmed motarbetats och tystats av etablissemanget och "Big Pharma". Och som de konspirationsteoretiker de är kommer även artikeln i BMJ att ses som ett bevis för att de har rätt.
Rekommenderar även
Technicolor: Vacciner och "svenska sjukan". Andrew Wakefield strikes again.
orsakverkan.: Wakefield har nu helt tappat byxorna
Neurologica: BMJ Slams Wakefield
Pharyngula: It wasn't just shoddy, it was fraud
Nature: Wakefield’s MMR work takes another kicking
Sciencebased Medicine: “Piltdown medicine” and Andrew Wakefield’s MMR vaccine fraud
och mitt förra inlägg om vaccin.
I media: DN, SvD, UNT, GP
lördag 11 december 2010
Världens första peer-reviewade rap
Vetenskaplig musik har funnits länge, men den kanadensiske rapparen Baba Brinkman har tagit det ett steg längre. Baba Brinkman, även känd för Off that, signaturmelodin till Skeptikerpodden, lanserade 2007 albumet The Rap Guide to Evolution, världens första peer-reviewade hip hop-album. Texterna handlar om olika aspekter av evolutionen, samtliga faktagranskade av doktor Mark Pallen vid universitetet i Birmingham. I TV-klippet nedan ses Brinkman framföra låten Natural selection, och även berätta vad som hände när han uppträdde med The Rap Guide to Evolution i Texas.
Hela albumet går att ladda ner från Brinkmans hemsida. Helt gratis, även om donationer uppskattas. Nästa steg är att skapa en DVD med musikvideor till låtarna, avsedd för att användas i biologiundervisning i skolor. Men för det krävs pengar, så har du några över, donera dem gärna till insamlingen. Ger du £30 eller mer kommer de använda ett porträtt av dig i någon videorna, så ta chansen.
Hela albumet går att ladda ner från Brinkmans hemsida. Helt gratis, även om donationer uppskattas. Nästa steg är att skapa en DVD med musikvideor till låtarna, avsedd för att användas i biologiundervisning i skolor. Men för det krävs pengar, så har du några över, donera dem gärna till insamlingen. Ger du £30 eller mer kommer de använda ett porträtt av dig i någon videorna, så ta chansen.
tisdag 30 november 2010
Miljöpartiet och zonterapin
Miljöpartiet är ett parti jag har skrivit om tidigare, och detta lär inte bli det sista jag skriver om dem. Det är ett parti som har många bra idéer, men tyvärr även en del mindre bra. Bland miljöpartister kan man ofta hitta en syn på alternativmedicin som är allt annat än vetenskaplig. Om men behandling fungerar eller inte utöver placebo verkar inte spela någon roll för om den ska bekostas av skattemedel eller ej. Som jag tidigare skrivit till Miljöpartiet i Västra Götaland satsa på alternativmedicin i landstingets regi. SVT:s Västnytt uppmärksammade igår att de specifikt vill satsa på zonterapi.
Den intervjuade zonterapeuten i SVT:s inslag påstår bland annat att zonterapi kan hjälpa mot mag- och tarmbesvär samt migrän. I ett inslag från idag berättas att MP vill ha mer forskning på alternativmedicin. "Komplementära metoder ska också utvärderas vetenskapligt och vara evidensbaserade" sägs det i inslaget. Dels är det en självmotsägelse, är en metod evidensbaserad anses den inte vara komplementär eller alternativ medicin. Dels är miljöpartisten i fråga lite efter sin tid, de flesta så kallade alternativa och komplementära metoder är vetenskapligt utvärderade och har inte visat sig fungera. Att de fortfarande förespråkar metoderna är beklagligt och visar på en bristande förståelse för vad vetenskap är och hur det fungerar. "Mer forskning behövs" låter i mina öron inte bättre än de amerikanska kreationisternas "teach the controversy". När inte forskningsresultaten säger det man vill att de ska säga kan man alltid säga att det behövs mer forskning på området i hopp om att de nya resultaten ska stödja ens åsikter. Sant är att i många områden krävs det mer forskning för att kunna säga något. Men vad det gäller alternativmedicin saknas för de flesta metoderna inte bara bevis på att de fungerar, utan även hypoteser om hur de skulle kunna fungera utan att man behöver kasta ut all fysik, biologi och kemi. Martin Ingvar uttrycker det bra i Västnytts inslag.
Vad är då zonterapi? I extramaterialet finns det förklarat. Det bygger på idén att alla kroppsdelar är förbundna med punkter i foten och genom att behandla foten kan man lösa problem i övriga kroppen. Något stöd för att det skulle vara så finns inte. Som reportern säger i inslaget, har man ont i nacken är det bättre att behandla nacken och inte foten. För några reflexzoner finns inte. Men det ger en fin placebo-må-bra-känsla.
Penn & Teller har även gjort ett avsnitt av sin TV-serie "Bullshit!" om alternativmedicin och zonterapi, eller reflexologi som det också kallas.
Den intervjuade zonterapeuten i SVT:s inslag påstår bland annat att zonterapi kan hjälpa mot mag- och tarmbesvär samt migrän. I ett inslag från idag berättas att MP vill ha mer forskning på alternativmedicin. "Komplementära metoder ska också utvärderas vetenskapligt och vara evidensbaserade" sägs det i inslaget. Dels är det en självmotsägelse, är en metod evidensbaserad anses den inte vara komplementär eller alternativ medicin. Dels är miljöpartisten i fråga lite efter sin tid, de flesta så kallade alternativa och komplementära metoder är vetenskapligt utvärderade och har inte visat sig fungera. Att de fortfarande förespråkar metoderna är beklagligt och visar på en bristande förståelse för vad vetenskap är och hur det fungerar. "Mer forskning behövs" låter i mina öron inte bättre än de amerikanska kreationisternas "teach the controversy". När inte forskningsresultaten säger det man vill att de ska säga kan man alltid säga att det behövs mer forskning på området i hopp om att de nya resultaten ska stödja ens åsikter. Sant är att i många områden krävs det mer forskning för att kunna säga något. Men vad det gäller alternativmedicin saknas för de flesta metoderna inte bara bevis på att de fungerar, utan även hypoteser om hur de skulle kunna fungera utan att man behöver kasta ut all fysik, biologi och kemi. Martin Ingvar uttrycker det bra i Västnytts inslag.
Vad är då zonterapi? I extramaterialet finns det förklarat. Det bygger på idén att alla kroppsdelar är förbundna med punkter i foten och genom att behandla foten kan man lösa problem i övriga kroppen. Något stöd för att det skulle vara så finns inte. Som reportern säger i inslaget, har man ont i nacken är det bättre att behandla nacken och inte foten. För några reflexzoner finns inte. Men det ger en fin placebo-må-bra-känsla.
Penn & Teller har även gjort ett avsnitt av sin TV-serie "Bullshit!" om alternativmedicin och zonterapi, eller reflexologi som det också kallas.
fredag 29 oktober 2010
Klimatförnekarna får det allt svårare
Att förneka vetenskapliga resultat är något som allt för många ägnar sig åt, i varierande grad. I framförallt USA finns det många kristna som inte vill se att människan har ett gemensamt ursprung med aporna, så de framför sin egna idé, intelligent design istället. Det finns de som inte tycker om vacciner och för fram idéer om att vacciner skapar mer problem än de löser.
Och så finns det de som förnekar att klimatet blir varmare och att det beror på mänsklig aktivitet. De blir dock allt färre och färre och får allt svårare att hitta argument som inte är dissekerade redan. Nu har NASA satt ihop en sida där de samlar bevisen för att den globala uppvärmningen sker och är orsakad av människor.
Bilden ovan visar rätt tydligt att halten av koldioxid i atmosfären ökat. Från NOAA via NASA.
Men klimatförnekelse, eller klimatskepticism som de själva brukar kalla det, är ingen ny företeelse. 1991 skrev William Kellogg en artikel titulerad Response to Skeptics of Global Warming i tidskriften Bulletin of the American Meteorological Society där han går igenom de vanligaste skeptiska argumenten och hur man bemöter dem. Men såhär 19 år senare verkar klimatförnekarna fortsätta med samma argument. Bloggen AGW Observer har skrivit bra om det. Vill man läsa Kelloggs artikeln finns en sammanfattning om man inte vill läsa hela artikeln.
För mer om klimat rekommenderas bloggen Uppsalainitiativet.
Och så finns det de som förnekar att klimatet blir varmare och att det beror på mänsklig aktivitet. De blir dock allt färre och färre och får allt svårare att hitta argument som inte är dissekerade redan. Nu har NASA satt ihop en sida där de samlar bevisen för att den globala uppvärmningen sker och är orsakad av människor.
Bilden ovan visar rätt tydligt att halten av koldioxid i atmosfären ökat. Från NOAA via NASA.
Men klimatförnekelse, eller klimatskepticism som de själva brukar kalla det, är ingen ny företeelse. 1991 skrev William Kellogg en artikel titulerad Response to Skeptics of Global Warming i tidskriften Bulletin of the American Meteorological Society där han går igenom de vanligaste skeptiska argumenten och hur man bemöter dem. Men såhär 19 år senare verkar klimatförnekarna fortsätta med samma argument. Bloggen AGW Observer har skrivit bra om det. Vill man läsa Kelloggs artikeln finns en sammanfattning om man inte vill läsa hela artikeln.
För mer om klimat rekommenderas bloggen Uppsalainitiativet.
måndag 11 oktober 2010
Vaccin, inte så farligt som vissa tror
Tankar har länge funnits om att skriva något om vaccin och vaccinationsmotsånd. Denna rörelse är emot vaccination, främst av barn. Ofta med motiveringen att det orsakar autism. I Sverige finns det inte mycket av denna rörelse även om den syns ibland. I USA däremot är den desto större. En av de mest aktiva i rörelsen är Jenny McCarthy, en före detta playboymodell som har en autistisk son som hon hävdar fått sin autism som en biverkning av sin MPR-vaccination.
Det de brukar hävda, eller i alla fall tidigare hävdade, var att vaccinet innehåller kvicksilver som i sin orsakar autism. Att de har hållit sig fast så länge vid det påståendet är förvånande med tanke på hur grundlöst det är. Det bygger på att vaccin innehåller kvicksilver, vilket det inte gör. Däremot har vaccin tidigare innehållit konserveringsmedlet tiomersal som innehåller kvicksilver. Den som kan sin kemi vet att en förening inte är de ingående atomerna. Bordssalt är något som de flesta äter, kemiskt består det av Natrium och Klor. Två ämnen som var för sig är giftiga och inget man bör äta, men tillsammans blir det en förening vi måste få i oss. Tiomersal, C9H9HgNaO2S, innehåller en kvicksilveratom, men är inte kvicksilver.
Mängden rent kvicksilver i en dos vaccin är inte stor, det rör sig om 2,5 mikrogram vilket är mindre än vad man får i sig genom maten på en vecka. Men jag har aldrig hört vaccinationsmotståndare kämpa mot fiskätande med motiveringen att det ska kunna orsaka autism. Gränsvärdet för kvicksilver i gädda är 1 mg/kg. En portion gädda (100 g) kan alltså ge 40 gånger mer kvicksilver än vad en dos vaccin ger. Men det är egentligen irrelevant eftersom kvicksilver inte orsakar autism! Det finns inget som tyder på att så skulle vara fallet. Däremot brukar autism visa sig ungefär samtidigt som barn får sin MPR-vaccin. Detta gör att föräldrar lätt kan ledas till att tro att det orsakas av vaccinet. Användningen av tiomersal har dessutom minskat. Så om hypotesen skulle stämma skulle vi se en minskning i antalet autismfall. Det har vi inte sett.
Men även om vaccin skulle kunna orsaka autism, vilket det alltså inte gör, så är vinsterna större än riskerna. Penn & Teller visar det på ett väldigt pedagogiskt sätt.
Det finns även de som är motståndare till vaccin av andra orsaker. Det är vanligt bland antroposofer att inte vaccinera sina barn då de anser att barnsjukdomarna är naturliga stadier i ett barns utveckling. Vad bygger då detta på? Antroposofi handlar inte om kunskap baserad på empiriska studier, utan på vad Rudolf Steiner sagt i sina föreläsningar. I praktiken en religion. Och att basera sin hälsovård på vad en Österrikisk filosof sagt för drygt 90 år sedan är i alla fall inte vad jag skulle kalla sunt tänkande. Som vanligt när det gäller Antroposofi är Zooey en bra källa till mer information.
Barn till antroposofer skyddas oftast av flockimmunitet i de fall de bor bland icke-antroposofer. Men när andelen icke-vaccinerade stiger, som i antroposofernas svenska näste, sörmländska Järna, kan man få utbrott av sjukdomar som skulle kunna förhindrats. 1977 drabbades Järna av Sveriges senaste (och förhoppningsvis sista) polioepidemi i vilken en tvåårig flicka blev förlamad. Något som skulle kunna har undvikits om de varit vaccinerade. Mats Reimer skriver också bra om antroposofer och vaccin.
Risken med att fundera på en idé för länge är att någon annan går till handling innan man gör det själv. Så även denna gång. Technicolor har skrivit ett utmärkt inlägg om vaccin som verkligen kan rekommenderas.
Läkemedelsverket har också en bra sammanfattning om tiomersal.
Det de brukar hävda, eller i alla fall tidigare hävdade, var att vaccinet innehåller kvicksilver som i sin orsakar autism. Att de har hållit sig fast så länge vid det påståendet är förvånande med tanke på hur grundlöst det är. Det bygger på att vaccin innehåller kvicksilver, vilket det inte gör. Däremot har vaccin tidigare innehållit konserveringsmedlet tiomersal som innehåller kvicksilver. Den som kan sin kemi vet att en förening inte är de ingående atomerna. Bordssalt är något som de flesta äter, kemiskt består det av Natrium och Klor. Två ämnen som var för sig är giftiga och inget man bör äta, men tillsammans blir det en förening vi måste få i oss. Tiomersal, C9H9HgNaO2S, innehåller en kvicksilveratom, men är inte kvicksilver.
Mängden rent kvicksilver i en dos vaccin är inte stor, det rör sig om 2,5 mikrogram vilket är mindre än vad man får i sig genom maten på en vecka. Men jag har aldrig hört vaccinationsmotståndare kämpa mot fiskätande med motiveringen att det ska kunna orsaka autism. Gränsvärdet för kvicksilver i gädda är 1 mg/kg. En portion gädda (100 g) kan alltså ge 40 gånger mer kvicksilver än vad en dos vaccin ger. Men det är egentligen irrelevant eftersom kvicksilver inte orsakar autism! Det finns inget som tyder på att så skulle vara fallet. Däremot brukar autism visa sig ungefär samtidigt som barn får sin MPR-vaccin. Detta gör att föräldrar lätt kan ledas till att tro att det orsakas av vaccinet. Användningen av tiomersal har dessutom minskat. Så om hypotesen skulle stämma skulle vi se en minskning i antalet autismfall. Det har vi inte sett.
Men även om vaccin skulle kunna orsaka autism, vilket det alltså inte gör, så är vinsterna större än riskerna. Penn & Teller visar det på ett väldigt pedagogiskt sätt.
Det finns även de som är motståndare till vaccin av andra orsaker. Det är vanligt bland antroposofer att inte vaccinera sina barn då de anser att barnsjukdomarna är naturliga stadier i ett barns utveckling. Vad bygger då detta på? Antroposofi handlar inte om kunskap baserad på empiriska studier, utan på vad Rudolf Steiner sagt i sina föreläsningar. I praktiken en religion. Och att basera sin hälsovård på vad en Österrikisk filosof sagt för drygt 90 år sedan är i alla fall inte vad jag skulle kalla sunt tänkande. Som vanligt när det gäller Antroposofi är Zooey en bra källa till mer information.
Barn till antroposofer skyddas oftast av flockimmunitet i de fall de bor bland icke-antroposofer. Men när andelen icke-vaccinerade stiger, som i antroposofernas svenska näste, sörmländska Järna, kan man få utbrott av sjukdomar som skulle kunna förhindrats. 1977 drabbades Järna av Sveriges senaste (och förhoppningsvis sista) polioepidemi i vilken en tvåårig flicka blev förlamad. Något som skulle kunna har undvikits om de varit vaccinerade. Mats Reimer skriver också bra om antroposofer och vaccin.
Risken med att fundera på en idé för länge är att någon annan går till handling innan man gör det själv. Så även denna gång. Technicolor har skrivit ett utmärkt inlägg om vaccin som verkligen kan rekommenderas.
Läkemedelsverket har också en bra sammanfattning om tiomersal.
torsdag 23 september 2010
Sjukvården har problem, alternativmedicin är inte lösningen
Efter Vetenskap och Folkbildnings debattartikel som jag tidigare bloggat om har nu nio personer svarat på artikeln. Bland svarsskribenterna hittar vi Ursula Flatters från antroposofernas "sjukhus" Vidarkliniken, Torkel Falkenberg från Vidarinstitutet och Christina Doctare, en läkare som gjort sig känd för att förespråka alternativmedicin.
Att besvara svaret är inte helt lätt då skribenterna inte framför så mycket man kan besvara. Artikeln inleds med ett argumentum ad populum och många fler finns i artikeln. Att många använder något betyder inte att det är bra eller att det fungerar. Det är argument på samma nivå som att vi bör äta mer ris för att en miljard kineser gör det. Detsamma gäller komplementär och alternativ medicin (KAM), att om en miljard kineser använder örtmedicin betyder inte det att örtmedicin fungerar.
En sak håller jag dock med om "sjukvård är också bemötande, etik, estetik och ekonomi". Patientbemötande är något som alternativmedicinare är bra på, bättre än den vanliga sjukvården. Tyvärr är sjukvård också ekonomi, ju fler patienter en läkare kan träffa på en arbetsdag, desto bättre för landstingets ekonomi. Vad de i övrigt menar med ekonomi funderar jag över, det är knappast något som stöder dem. Etik är viktigt inom sjukvården. Min fråga är då: Är det etiskt att ge icke-fungerande preparat till sjuka människor? Mitt svar är nej, artikelförfattarna skulle antagligen svara ja. För hur de än försöker hävda att Iscador fungerar så bygger det på tanken att mistel är bra mot cancer för att mistel växer på ett träd som en tumör växer i en person, inte på tester som har visat att mistel är speciellt bra, för det är det inte.
Valfrihetskortet dyker också upp. Att inte stödja människors valfrihet är odemokratiskt. Det är vad jag vet ingen som försökt hindra människor från att söka alternativmedicinsk "behandling". Men skattepengar ska gå till vård som fungerar, att subventionera icke-fungerande behandlingar motiverat med valfrihet är slöseri med skattemedel och oansvarigt beteende.
Ett nationellt centrum för KAM-forskning efterfrågas av skribenterna. Jag hoppas verkligen att det inte blir verklighet, det är att kasta pengar i sjön. Forskning pågår på universitet runt om i landet, många forskar inom medicin. Alternativ medicin har det i många fall forskats på men den har inte visat sig fungera. Slutsatsen vetenskapen drar är då att metoderna inte verkar fungera och går vidare till mer lovande preparat. Alternativmedicinarna drar slutsatsen att det behövs mer forskning eftersom den forskning som finns inte gett de resultat de vill se. Det vore intressant att veta vad alternativmedicinarna kräver för bevis för att sluta tro på sina metoder. Och kom ihåg, anekdoter är inte bevis!
Slutsats, det var mycket ord och lite substans. Mer substans krävs om de vill bli tagna på allvar, en grundkurs i vetenskaplig metod kanske. Man kan undra hur artikelförfattarna klarade sig igenom sina utbildningar utan att lära sig hur vetenskap fungerar.
Att besvara svaret är inte helt lätt då skribenterna inte framför så mycket man kan besvara. Artikeln inleds med ett argumentum ad populum och många fler finns i artikeln. Att många använder något betyder inte att det är bra eller att det fungerar. Det är argument på samma nivå som att vi bör äta mer ris för att en miljard kineser gör det. Detsamma gäller komplementär och alternativ medicin (KAM), att om en miljard kineser använder örtmedicin betyder inte det att örtmedicin fungerar.
En sak håller jag dock med om "sjukvård är också bemötande, etik, estetik och ekonomi". Patientbemötande är något som alternativmedicinare är bra på, bättre än den vanliga sjukvården. Tyvärr är sjukvård också ekonomi, ju fler patienter en läkare kan träffa på en arbetsdag, desto bättre för landstingets ekonomi. Vad de i övrigt menar med ekonomi funderar jag över, det är knappast något som stöder dem. Etik är viktigt inom sjukvården. Min fråga är då: Är det etiskt att ge icke-fungerande preparat till sjuka människor? Mitt svar är nej, artikelförfattarna skulle antagligen svara ja. För hur de än försöker hävda att Iscador fungerar så bygger det på tanken att mistel är bra mot cancer för att mistel växer på ett träd som en tumör växer i en person, inte på tester som har visat att mistel är speciellt bra, för det är det inte.
Valfrihetskortet dyker också upp. Att inte stödja människors valfrihet är odemokratiskt. Det är vad jag vet ingen som försökt hindra människor från att söka alternativmedicinsk "behandling". Men skattepengar ska gå till vård som fungerar, att subventionera icke-fungerande behandlingar motiverat med valfrihet är slöseri med skattemedel och oansvarigt beteende.
Ett nationellt centrum för KAM-forskning efterfrågas av skribenterna. Jag hoppas verkligen att det inte blir verklighet, det är att kasta pengar i sjön. Forskning pågår på universitet runt om i landet, många forskar inom medicin. Alternativ medicin har det i många fall forskats på men den har inte visat sig fungera. Slutsatsen vetenskapen drar är då att metoderna inte verkar fungera och går vidare till mer lovande preparat. Alternativmedicinarna drar slutsatsen att det behövs mer forskning eftersom den forskning som finns inte gett de resultat de vill se. Det vore intressant att veta vad alternativmedicinarna kräver för bevis för att sluta tro på sina metoder. Och kom ihåg, anekdoter är inte bevis!
Slutsats, det var mycket ord och lite substans. Mer substans krävs om de vill bli tagna på allvar, en grundkurs i vetenskaplig metod kanske. Man kan undra hur artikelförfattarna klarade sig igenom sina utbildningar utan att lära sig hur vetenskap fungerar.
tisdag 7 september 2010
Alternativ medicin, för dig som är alternativt sjuk?
I dagens DN debatt skriver representanter för föreningen Vetenskap och Folkbildning om alternativmedicin under rubriken "skattebetalarnas pengar ska inte gå till sockerpiller". Ett mycket bra initiativ och en mycket bra artikel som går igenom varför det är fel att skattesubventionera alternativmedicin. Att upprepa argumenten i detalj känns onödigt men i grund och botten går det ut på att inom sjukvården ska det användas läkemedel och metoder som visat sig fungera. Har det ingen effekt ska det inte användas. Svårare än så är det inte. Komikern Dara O'Briain har jag visat upp i ett tidigare inlägg och det kan vara värt att se igen. Han sammanfattar det hela väldigt bra. Zooey har också ett bra inlägg om ämnet.
Att denna debattartikel överhuvudtaget behövs är dock trist. Det finns många förespråkare som vill att alternativmedicin ska skattefinansieras precis som annan sjukvård. Man bör inte dra alla dessa människor över en kam, men ett par saker har de ofta gemensamt. De saknar ofta förståelse för vad vetenskap är och hur det fungerar, vilket ofta visar sig genom att anklagar vetenskapen för att vara en tro precis som tro på homeopati. De förlitar sig ofta på anekdoter i stil med: "Jag var sjuk, tog homeopatiska piller och blev frisk." Möjligheten att de hade blivit friska ändå är inget de brukar tänka på. Dessutom förekommer det även att man inte anser sig kunna lita på studier som utförts av läkemedelsbolag då de är jäviga. (Lästips: Ett inlägg på Akademisk frihet.)
Föga förvånande har det dykt upp reaktioner på debattartikeln från alternativmedicinförespråkare. Annika Dahlqvist har skrivit ett blogginlägg som börjar med ad hominem och fortsätter med halmgubbar, vilket inte känns särskilt seriöst i mina ögon. Hela inlägget andas av att det är stora läkemedelsbolagen som bara vill tjäna pengar som förtrycker producenterna av alternativa preparat. Sanningen är att det inte är några småföretagare som tillverkar de alternativmedicinska preparaten. Weleda som ligger bakom det omdiskuterade preparatet Iscador hade 2007 en omsättning på 218 miljoner euro och gjorde en vinst på 2,4 miljoner euro. Det finns mycket pengar även i alternativ medicin och med de vinsterna borde de ha råd att bedriva forskning på sina preparat. Varför gör de då inte det? Det kan jag naturligtvis inte svara på, men min gissning är att de inte tror att resultaten skulle vara till deras fördel och att de därför avstår. Tankebrott har även skrivit om de stora pengar som finns i branschen (läsvärt).
Vad tycker då politikerna om detta? I en artikel i Expressen för ett tag sedan kunde vi läsa om politiker som på olika sätt förespråkar alternativmedicin. Det finns även en lista i artikeln på DN debatt. De finns i alla partier men av de som motionerar om det i riksdagen är Miljöpartiet, Centerpartier och Moderaterna överrepresenterade. Något som är skrämmande är miljöpartiets folkhälsopolitiska talesperson, Gunvor Ericson, som är sjuksköterska. Som sjuksköterska borde hon kunna tillräckligt mycket om vetenskaplig metod för att inte argumentera för alternativmedicin. Detta är ett ämne som Mats Reimer på Dagens medicin har skrivit mycket om.
Igår gjorde jag även ett besök bland stadens valstugor och samtalade lite med en representant från ett av de större partierna i Sverige. Samtalet kom in på sjukvård varpå jag frågade rakt ut vad partiet ansåg om skattesubventionerad alternativmedicin. Svaret blev en luddig utläggning om att det är ju många som blivit hjälpta av alternativmedicin och att det ju finns mycket gammal kinesisk medicin som inte den moderna medicinen bryr sig om. När jag avslöjade att jag var emot att skattesubventionera alternativmedicin blev det ett annat ljud i skällan, då var det istället viktigt att det som används i sjukvården skulle ha en bevisad effekt. Vad ska man tro på? Sanningen är nog att han jag pratade med var så dåligt insatt i frågorna att han därför inte kunde ge något ordentligt svar.
Men hur skulle det då kunna se ut mer alternativmedicin i den vanliga sjukvården? Här är en sketch från ett brittiskt humorprogram som visar hur en alternativmedicinsk akutmottagning skulle kunna se ut.
Även om det är humor så ligger det en del i det. Alternativmedicinare är bra på att bota olika former av enklare åkommor där placeboeffekten kan göra hela jobbet. Elallergi till exempel. Men när det gäller allvarliga trafikolyckor, cancer eller andra allvarliga sjudomar, då är skolmedicinen oslagbar. Trots att den inte är ofelbar. Men att skolmedicinen har brister är inget argument för att använda något som inte fungerar alls.
Det är idag förbjudet att behandla barn under åtta år med alternativmedicin. Något som retar många alternativmedicinare. Nu har alternativmedicinska föreningen Hela Barn dragit ihop en namninsamling för att häva det förbudet. Svenska 1023-rörelsen har en namninsamling för att behålla det. Skriv gärna under den senare insamlingen. Låt sjuka barn bli behandlade med metoder som kan göra dem friska!
Till slut vill jag säga att jag inte har något emot att folk tar till alternativ medicin. Men det ska inte subventioneras av staten på något sätt. Tror folk att de blir friska av att ta homeopatiska piller, lägga kristaller på magen eller måla näsan blå tänker inte jag hindra dem. Dock anser jag även de ska informeras om de risker som finns. Sjukvården däremot ska använda sig av metoder som har visat sig har effekt.
Att denna debattartikel överhuvudtaget behövs är dock trist. Det finns många förespråkare som vill att alternativmedicin ska skattefinansieras precis som annan sjukvård. Man bör inte dra alla dessa människor över en kam, men ett par saker har de ofta gemensamt. De saknar ofta förståelse för vad vetenskap är och hur det fungerar, vilket ofta visar sig genom att anklagar vetenskapen för att vara en tro precis som tro på homeopati. De förlitar sig ofta på anekdoter i stil med: "Jag var sjuk, tog homeopatiska piller och blev frisk." Möjligheten att de hade blivit friska ändå är inget de brukar tänka på. Dessutom förekommer det även att man inte anser sig kunna lita på studier som utförts av läkemedelsbolag då de är jäviga. (Lästips: Ett inlägg på Akademisk frihet.)
Föga förvånande har det dykt upp reaktioner på debattartikeln från alternativmedicinförespråkare. Annika Dahlqvist har skrivit ett blogginlägg som börjar med ad hominem och fortsätter med halmgubbar, vilket inte känns särskilt seriöst i mina ögon. Hela inlägget andas av att det är stora läkemedelsbolagen som bara vill tjäna pengar som förtrycker producenterna av alternativa preparat. Sanningen är att det inte är några småföretagare som tillverkar de alternativmedicinska preparaten. Weleda som ligger bakom det omdiskuterade preparatet Iscador hade 2007 en omsättning på 218 miljoner euro och gjorde en vinst på 2,4 miljoner euro. Det finns mycket pengar även i alternativ medicin och med de vinsterna borde de ha råd att bedriva forskning på sina preparat. Varför gör de då inte det? Det kan jag naturligtvis inte svara på, men min gissning är att de inte tror att resultaten skulle vara till deras fördel och att de därför avstår. Tankebrott har även skrivit om de stora pengar som finns i branschen (läsvärt).
Vad tycker då politikerna om detta? I en artikel i Expressen för ett tag sedan kunde vi läsa om politiker som på olika sätt förespråkar alternativmedicin. Det finns även en lista i artikeln på DN debatt. De finns i alla partier men av de som motionerar om det i riksdagen är Miljöpartiet, Centerpartier och Moderaterna överrepresenterade. Något som är skrämmande är miljöpartiets folkhälsopolitiska talesperson, Gunvor Ericson, som är sjuksköterska. Som sjuksköterska borde hon kunna tillräckligt mycket om vetenskaplig metod för att inte argumentera för alternativmedicin. Detta är ett ämne som Mats Reimer på Dagens medicin har skrivit mycket om.
Igår gjorde jag även ett besök bland stadens valstugor och samtalade lite med en representant från ett av de större partierna i Sverige. Samtalet kom in på sjukvård varpå jag frågade rakt ut vad partiet ansåg om skattesubventionerad alternativmedicin. Svaret blev en luddig utläggning om att det är ju många som blivit hjälpta av alternativmedicin och att det ju finns mycket gammal kinesisk medicin som inte den moderna medicinen bryr sig om. När jag avslöjade att jag var emot att skattesubventionera alternativmedicin blev det ett annat ljud i skällan, då var det istället viktigt att det som används i sjukvården skulle ha en bevisad effekt. Vad ska man tro på? Sanningen är nog att han jag pratade med var så dåligt insatt i frågorna att han därför inte kunde ge något ordentligt svar.
Men hur skulle det då kunna se ut mer alternativmedicin i den vanliga sjukvården? Här är en sketch från ett brittiskt humorprogram som visar hur en alternativmedicinsk akutmottagning skulle kunna se ut.
Även om det är humor så ligger det en del i det. Alternativmedicinare är bra på att bota olika former av enklare åkommor där placeboeffekten kan göra hela jobbet. Elallergi till exempel. Men när det gäller allvarliga trafikolyckor, cancer eller andra allvarliga sjudomar, då är skolmedicinen oslagbar. Trots att den inte är ofelbar. Men att skolmedicinen har brister är inget argument för att använda något som inte fungerar alls.
Det är idag förbjudet att behandla barn under åtta år med alternativmedicin. Något som retar många alternativmedicinare. Nu har alternativmedicinska föreningen Hela Barn dragit ihop en namninsamling för att häva det förbudet. Svenska 1023-rörelsen har en namninsamling för att behålla det. Skriv gärna under den senare insamlingen. Låt sjuka barn bli behandlade med metoder som kan göra dem friska!
Till slut vill jag säga att jag inte har något emot att folk tar till alternativ medicin. Men det ska inte subventioneras av staten på något sätt. Tror folk att de blir friska av att ta homeopatiska piller, lägga kristaller på magen eller måla näsan blå tänker inte jag hindra dem. Dock anser jag även de ska informeras om de risker som finns. Sjukvården däremot ska använda sig av metoder som har visat sig har effekt.
torsdag 16 april 2009
Dagens dumhet
När man trodde världen vara på rätt väg och såg hopp, blev man motbevisad. Nog för att det finns mycket pseudovetenskap i klimatdebatten, men det är första gången jag har hört någon citera bibeln som en trovärdig källa i klimatfrågor.
torsdag 12 mars 2009
E-nummer inte farliga per definition
Alla E-nummer är inte farliga. Den hemlige kocken har fått folk att läsa innehållsförteckningarna på förpackningarna i mataffären. På gott och på ont. Mats-Eric har en bra poäng, köper man jordgubbsglass har man rätt att förvänta sig att den innehåller jordgubbar. Han har dock även en sämre sida. Han bedriver jakt på allt i maten som han inte förstår. Framförallt det som har E-nummer. Bara för att något har ett E-nummer betyder inte att det per definition är något farligt. Således är det väldigt glädjande att läsa Karin Ahlborgs krönika i dagens aftonblad.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)