På ledarplats i SvD uppmärksammas att Ungdomsstyrelsen gett bidrag till Sveriges Imamförbund för att motverka och förebygga rasism och islamofobi. Det verkar inte ha varit helt rätt beslut. Det slutade bland annat i hemsidan muslim.se där man kan hitta både antisemitism och homofobi. Inte rätt åsikter att sprida med statligt stöd om man frågar mig.
Vore onekligen intressant att se hur en domstol skulle tolka hemsidan. Hur långt sträcker sig religionsfriheten, är hets mot folkgrupp okej om det görs i religionens namn? Antagligen ja, eftersom det var det som blev resultatet i Åke Green-fallet. Inget fel i det nödvändigtvis, det är bra att de visar upp sig så det syns vilka åsikter som frodas bland fundamentalistiskt religiösa. Däremot hoppas jag att de bli av med stödet från ungdomsstyrelsen, och att pengarna krävs tillbaka.
Och när de ändå är inne på det finns det fler organisationer som borde bli av med sitt statliga stöd då de i religionens namn förespråkar en föråldrad syn på homosexuella. Även om de gör det med grund i an annan religion.
onsdag 13 juli 2011
fredag 20 maj 2011
Inte bara miljöpartiet
Och inte bara i Sverige är man rädd för elektriska fält. Den luxemburgiske socialdemokraten Jean Huss vill förbjuda mobiltelefoner och trådlöst internet på skolor för att skydda barn mot farlig strålning.
Det är bra att han bryr sig om barns hälsa, och jag vet inte varför Huss skrivit detta förslag, men jag blir lite orolig så fort någon vill förbjuda strålning. Mycket strålning är farligt, men lite strålning är något annat. Och vi bombarderas hela tiden med bakgrundsstrålning. Förhoppningsvis är det inte elallergi som gör att han vill förbjuda mobiltelefoner och trådlöst internet i alla fall.
Det är bra att han bryr sig om barns hälsa, och jag vet inte varför Huss skrivit detta förslag, men jag blir lite orolig så fort någon vill förbjuda strålning. Mycket strålning är farligt, men lite strålning är något annat. Och vi bombarderas hela tiden med bakgrundsstrålning. Förhoppningsvis är det inte elallergi som gör att han vill förbjuda mobiltelefoner och trådlöst internet i alla fall.
onsdag 18 maj 2011
Äntligen MP!
Miljöpartiet har jag skrivit om tidigare. Mycket gott finns i det partiet, men tyvärr också ett stort stöd för alternativmedicin. Därför är det väldigt glädjande att ett antal miljöpartister ryter till på SvD Brännpunkt.
I miljöfrågan och klimatdebatten brukar miljöpartiet tala om vikten av vetenskapsbaserad politik. Men när det gäller medicin brukar många ofta hitta något sätt att bortförklara vetenskapen när den går emot ens egna anekdoter. Kan dock rekommendera detta blogginlägg från miljöpartiet officiellt.
Ska bli intressant att se om det blir någon reaktion på artikeln i SvD. Kommentarsfältet var tyvärr ingen upplyftande läsning, men det var å andra sidan vad jag förväntade mig.
I miljöfrågan och klimatdebatten brukar miljöpartiet tala om vikten av vetenskapsbaserad politik. Men när det gäller medicin brukar många ofta hitta något sätt att bortförklara vetenskapen när den går emot ens egna anekdoter. Kan dock rekommendera detta blogginlägg från miljöpartiet officiellt.
Ska bli intressant att se om det blir någon reaktion på artikeln i SvD. Kommentarsfältet var tyvärr ingen upplyftande läsning, men det var å andra sidan vad jag förväntade mig.
tisdag 22 mars 2011
Antroposofin, en ulv i fårakläder
En rörelse som har ett betydligt bättre rykte än de förtjänar är antroposofin. De har lyckats framställa sig rätt bra, trots att den bästa etikett man kan sätta på dem är religion. De har dock lyckats gämma den religiösa delen rätt bra, wen allt bygger på grundaren Rudolf Steiners skrifter. Utifrån Steiners ord drivs verksamheten, någon vilja till förändring och se vad som fungerar verkar inte finnas..
Waldorfskolorna till exempel, där det uppenbarligen är viktigare att vara antroposof än att vara lärare. Visserligen har de inte så lätt sedan Stockholms universitet lade ner waldorflärarutbildningen, men det borde varit en tankeställare för waldorfskolorna. Dock verkar det inte ha blivit det. Waldorfskolorna bedriver undervisning efter antroposofiska principer, vilket bland annat betyder att de anser det vara skadligt för barn att lära sig läsa innan sju års ålder. Motivet från SU att lägga ner utbildning var att den saknade vetenskaplig grund. Helt rätt av dem, och förhoppningsvis kommer inget annat universitet ta upp utbildningen. För en waldorflärarutbildning handlar om att läsa Rudolf Steiner, för man in vetenskap är det inte längre waldorf. Och skolhälsovården, som bedrivs enligt antroposofiska principer ska vi inte ens prata om. Att titta på färgare skärmar som bot mot närsynthet kanske?
Det är därför föga förvånande när man kan läsa i DN för ett tag sedan att Socialstyrelsen riktar hård kritik mot ett ungdomshem i Järna som drivs av antroposoferna. "De har för låg kunskap både vad gäller socialtjänstlagstiftning och barns rättigheter" kan man läsa i artikeln. Antagligen för att det anses vara viktigare att vara antroposof än att ha kunskap i ämnet för att få jobb på ungdomshemmet.
Därför blir jag lite bedrövad när antroposofisk verksamhet rekommenderas, uppenbarligen av folk som inte känner till idéerna bakom verksamheten. Exempelvis Svenska dagbladets psykolog som skrev:
Ja, antroposoferna har ett stort antal institutioner runtom i landet. Det kan nog också vara trevligt att vistas på många av dem. Men är man ute efter att bli frisk och inte återfalla i sina problem tror jag att det är bättre att besöka någon vårdinrättning som arbetar enligt vetenskapliga metoder.
Antroposofiska rörelsen har även en sektliknande inställning till kritik. Denna inställning till kritik har gjort att negativa omdömen snabbt rensas från Wikipedia, så det är inte en säker källa till kunskap om den antroposofiska rörelsen.
Waldorfskolorna till exempel, där det uppenbarligen är viktigare att vara antroposof än att vara lärare. Visserligen har de inte så lätt sedan Stockholms universitet lade ner waldorflärarutbildningen, men det borde varit en tankeställare för waldorfskolorna. Dock verkar det inte ha blivit det. Waldorfskolorna bedriver undervisning efter antroposofiska principer, vilket bland annat betyder att de anser det vara skadligt för barn att lära sig läsa innan sju års ålder. Motivet från SU att lägga ner utbildning var att den saknade vetenskaplig grund. Helt rätt av dem, och förhoppningsvis kommer inget annat universitet ta upp utbildningen. För en waldorflärarutbildning handlar om att läsa Rudolf Steiner, för man in vetenskap är det inte längre waldorf. Och skolhälsovården, som bedrivs enligt antroposofiska principer ska vi inte ens prata om. Att titta på färgare skärmar som bot mot närsynthet kanske?
Det är därför föga förvånande när man kan läsa i DN för ett tag sedan att Socialstyrelsen riktar hård kritik mot ett ungdomshem i Järna som drivs av antroposoferna. "De har för låg kunskap både vad gäller socialtjänstlagstiftning och barns rättigheter" kan man läsa i artikeln. Antagligen för att det anses vara viktigare att vara antroposof än att ha kunskap i ämnet för att få jobb på ungdomshemmet.
Därför blir jag lite bedrövad när antroposofisk verksamhet rekommenderas, uppenbarligen av folk som inte känner till idéerna bakom verksamheten. Exempelvis Svenska dagbladets psykolog som skrev:
Bortom traditionell vård finns välfungerande boende och hjälp för människor med stort psykiskt lidande. Som exempel på detta vill jag nämna antroposofiska rörelsen som har ett stort antal institutioner av olika slag runtom i landet.
Ja, antroposoferna har ett stort antal institutioner runtom i landet. Det kan nog också vara trevligt att vistas på många av dem. Men är man ute efter att bli frisk och inte återfalla i sina problem tror jag att det är bättre att besöka någon vårdinrättning som arbetar enligt vetenskapliga metoder.
Antroposofiska rörelsen har även en sektliknande inställning till kritik. Denna inställning till kritik har gjort att negativa omdömen snabbt rensas från Wikipedia, så det är inte en säker källa till kunskap om den antroposofiska rörelsen.
lördag 5 mars 2011
Kampen mot manlig omskärelse lever
Både i SvD, DN, Dagen med flera tidningar kan vi idag läsa om amerikanen Lloyd Schofield som har dragit igång en namninsamling om en folkomröstning om manlig omskärelse i San Fransisco. Hittills har han kommit lite drygt halvvägs till målet, 7168 underskrifter. Skulle förslaget gå igenom skulle omskärelse av pojkar ifall det inte finns ett medicinskt behov, vara förbjudet och straffbart med upp till ett års fängelse.
Det är glädjande en nyhet, men som väntat har Schofield fått en hel del kritik, främst från judiska grupper som kallar förslaget "kränkande, diskriminerande och skadlig". Lustigt, precis samma ord skulle kunna användas om traditionen att skära bort förhuden på små pojkar. I San Fransisco Chronicle kan vi läsa en intervju med Schofield där det även står att om lagen går igenom skulle den antagligen inte hålla i domstol då den strider mot religionsfriheten i USA:s konstitution. Men då har man missuppfattat vad poängen är med religionsfrihet.
Se även kampanjens officiella hemsida.
Det är glädjande en nyhet, men som väntat har Schofield fått en hel del kritik, främst från judiska grupper som kallar förslaget "kränkande, diskriminerande och skadlig". Lustigt, precis samma ord skulle kunna användas om traditionen att skära bort förhuden på små pojkar. I San Fransisco Chronicle kan vi läsa en intervju med Schofield där det även står att om lagen går igenom skulle den antagligen inte hålla i domstol då den strider mot religionsfriheten i USA:s konstitution. Men då har man missuppfattat vad poängen är med religionsfrihet.
Se även kampanjens officiella hemsida.
torsdag 3 mars 2011
Seismologiåtalet i Italien försenat
För knappt ett år sedan kunde vi läsa att italienska forskare riskerade åtal för att inte ha förutsagt en jordbävning som ledde till 308 människors död. Akademisk frihet har skrivit bra om varför detta inte är bra. Men i korthet kan man säga att det är inte lätt att förutsäga jordbävningar, det är väldigt stor osäkerhet i prognoserna. Att då hålla forskarna ansvariga för katastrofen är så bisarrt att inte ens Franz Kafka hade kunna hitta på en mer konstig juridisk process.
Men det är fortfarande inte säkert att det blir en rättegång enligt uppgifter i Nature. 16 maj kan vi vänta oss mer besked. Jag hoppas verkligen att det italienska rättsväsendet tills dess inser det absurda i situationen och avskriver ärendet. Skulle de bli dömda kan jag tänka mig att ingen seismolog i Italien skulle våga göra några uttalanden, vilket på sikt skulle vara betydligt värre för Italien.
Men det är fortfarande inte säkert att det blir en rättegång enligt uppgifter i Nature. 16 maj kan vi vänta oss mer besked. Jag hoppas verkligen att det italienska rättsväsendet tills dess inser det absurda i situationen och avskriver ärendet. Skulle de bli dömda kan jag tänka mig att ingen seismolog i Italien skulle våga göra några uttalanden, vilket på sikt skulle vara betydligt värre för Italien.
onsdag 2 mars 2011
Mer om Stavros Louca
Nu har nyheten om Stavros Louca spridit sig även till Dagen som uppmärksammar hans uttalanden i en artikel. De skriver bland annat "Tillsammans med kunskaper inom matte och naturvetenskap finns också en tro på något större." En tro på något större finns uppenbarligen, men kunskaper i naturvetenskap ställer jag mig tveksam till. Dock vill han inte kommentera sina uttalanden när Dagen ringer då han anser att tron är en privatsak han inte vill tala med media om. Då kan man fråga sig varför han tog upp frågan med media från början.
Men det handlar inte om Loucas tro, det handlar om hans kunskaper i de ämnen han undervisar om. Ett citat ur en artikel i Sydsvenskan visar på det absurda i situationen:
Man skulle kunna byta ut Malin mot Stavros och fysik mot biologi. Det är samma sak, en NO-lärare som inte kan biologi är olämplig som NO-lärare. Visst kan man inte förväntas ha detaljkunskaper om alla delar av naturvetenskapen, men ett minimikrav är att man ska kunna fundamenten. Newtons lagar, evolutionen, atomteorin och så vidare. En NO-lärare som inte accepterar evolutionen är lika olämplig som en NO-lärare som inte accepterar gravitationen!
SVT har även fått frågan om hur de kan anse Louca vara en lämplig lärare när han har såpass stora kunskapsluckor. Tyvärr gjorde mig svaret väldigt besviken. "I övrigt har jag svårt att kommentera dina påståenden, inte minst eftersom det råder religionsfrihet i Sverige." Religion är alltså en ursäkt för okunskap enligt SVT? Skulle det vara diskriminering att inte anställa en biologilärare för att han/hon var kreationist? Hoppas verkligen inte det, så även SVT borde kunna ta ställning för vetenskap i NO-undervisningen.
Men det handlar inte om Loucas tro, det handlar om hans kunskaper i de ämnen han undervisar om. Ett citat ur en artikel i Sydsvenskan visar på det absurda i situationen:
”Malin (fysikläraren) kan inte fysik”, säger Louca. ”Hur tänker ni, en lärare som inte kan fysik, hur skall hon kunna undervisa i fysik?”
Man skulle kunna byta ut Malin mot Stavros och fysik mot biologi. Det är samma sak, en NO-lärare som inte kan biologi är olämplig som NO-lärare. Visst kan man inte förväntas ha detaljkunskaper om alla delar av naturvetenskapen, men ett minimikrav är att man ska kunna fundamenten. Newtons lagar, evolutionen, atomteorin och så vidare. En NO-lärare som inte accepterar evolutionen är lika olämplig som en NO-lärare som inte accepterar gravitationen!
SVT har även fått frågan om hur de kan anse Louca vara en lämplig lärare när han har såpass stora kunskapsluckor. Tyvärr gjorde mig svaret väldigt besviken. "I övrigt har jag svårt att kommentera dina påståenden, inte minst eftersom det råder religionsfrihet i Sverige." Religion är alltså en ursäkt för okunskap enligt SVT? Skulle det vara diskriminering att inte anställa en biologilärare för att han/hon var kreationist? Hoppas verkligen inte det, så även SVT borde kunna ta ställning för vetenskap i NO-undervisningen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)