Ett steg i fel riktning?

Att flyga är inte det mest miljövänliga transportmedlet utan bränner ganska mycket olja. Förutom miljöaspekten kostar det även flygbolagen väldigt mycket pengar, så det är inte konstigt att det forskas på alternativa bränslen. Men ibland undrar man om det går åt rätt håll? Lufthansa har enligt Miljöaktuellt planer på att börja köra sina flygplan på palmoljebaserat bränsle.

Inte helt rätt steg att gå. Visserligen bra att man vill bli av med oljeberoendet, men produktionen av palmolja leder till problem. Främst då det avverkas mycket regnskog för att plantera oljepalm. Även Finnair har haft planer på palmoljebaserat bränsle, men slopat de planerna, delvis på grund av miljöhänsyn. Då jag antar att Lufthansa inte vill få ett rykte som regnskogsskövlare hoppas jag att de gör som Finnair, men fortsätten jakten på nya bränslen.

Douglas Adams i högform

Douglas Adams var en man med en underbar förmåga att hantera språk. Nedan är en föreläsning som inte bara innehåller humor. Den innehåller även tänkvärda observationer om naturen och hur den behandlats av människan. Genom oavsiktligt slarv har människan lyckats åstadkomma stor skada i många ekosystem. Ekosystem som kan fungera på många olika sätt, Nya Zeeland är ett bra exempel som Adams tar upp i föreläsningen.

Stockholmsinitiativet och argumentationsfelet

Årets förvillare är en utmärkelse som delas ut av föreningen Vetenskap och Folkbildning. Bland tidigare "pristagare" finns bland annat Annika Dahlqvist, Vidarkliniken och Mats Molén. Årets (eller snarare förra årets) utmärkelse har gått till Stockholmsinitiativet, något de naturligtvis inte är förtjusta i, de som får förvillarutmärkelsen brukar sällan bli glada. Ingemar Nordin från Stockholmsinitiativet har i en debattartikel på Newsmill kommenterat utmärkelsen. Det var mycket text, men inte så mycket substans.

En mening reagerade jag dock på "Flera av oss har akademiska titlar som docenter och professorer." Är detta ett argument? Nej, det är ett så kallat auktoritetsargument. Att någon är professor betyder inte att han eller hon har rätt per definition. Granskar man dessutom vilka som sitter i SI:s styrelse och råd hittar man av 12 personer varav fem professorer eller tidigare professorer, men bara en som varit professor i ett klimatrelaterat ämne. Att de övriga inte är professorer i klimatologi är inte ett argument för att de har fel. Men att påpeka att de är professorer och docenter och antyda att de därmed är att lita på anser jag är att missbruka sina akademiska titlar. Man kan dessutom fråga sig hur många professorer och docenter som ligger bakom IPCC:s rapporter?

Varför Stockholmsinitiativet har fel har andra skrivit väldigt bra om.

Ta strid mot City gross

En gammal text vid det här laget, men Thorbjörn Fagerström, prorektor vid SLU, skriver väldigt läsvärt om GMO i Sydsvenskan. Att City gross tar strid mot nya grödor är beklagligt och jag kan inte låta bli att fundera på om de säljer majs och bananer, vars odlade form skiljer sig drastiskt från sin vilda. Antagligen säljer de både majs och bananer då det nog är metoden och inte resultatet som är det farliga i City gross argumentation.

Men det är inte bara Fagerström som godkänner GMO-grödor. De har nu även fått katolska kyrkans välsignelse.

Elallergi och strålningsfria zoner

Efter att ha skrivit ett par kritiska inlägg om miljöpartiet är det dags att skriva ett kritiskt inlägg om socialdemokraterna, eller i alla fall socialdemokraterna i Småländska Sävsjö. Helene Petersson, socialdemokratisk riksdagsledamot från Stockaryd har enligt SR Jönköping föreslagit att inrätta en strålningsfri zon i Sävsjö för att underlätta för elallergiker. Meningen med zonen är ha ett område där inga master får sättas upp. SR Jönköping ska ha heder av att ha kontaktat läkaren Martin Tondel på Socialstyrelsen för att få en vetenskaplig syn på det hela. -Det är ju välkänt att det finns personer som får olika symptom och mår dåligt i närheten av elektriska apparater. Men den forskning som är gjord har inte kunnat styrka att personerna verkligen blir sjuka av elektromagnetiska fält, säger Martin Tondel.

Och det är det som är problemet. Det finns inga belägg för att de så kallade elöverkänsliga verkligen får besvär av elektromagnetiska fält. Tvärtom, de studier som har gjorts har inte lyckats visa något som helst samband mellan att vara utsatt för elektromagnetiska fält och få de besvär de får. Däremot finns det ett samband mellan att tro sig vara utsatt för elektromagnetiska fält och uppleva besvär. Med andra ord, det har ingen som helst effekt att införa strålningsfria zoner.

Helene Petersson störs dock inte av det. -Man är oenig inom forskningen, en del forskare menar på att man har belägg för att man mår dåligt av det, säger hon. Forskningen är inte oenig, den är rätt enig om att elektromagnetiska fält inte är problemet. Därmed inte sagt att elöverkänsliga inte har problem. Tvärtom, de besvär de upplever är fullt verkliga. Men problemet är inte elektromagnetiska fält . Det kallas psykosomatiska sjukdomar och har varit känt länge. Strålningsfria zoner är att göra elöverkänsliga en stor björntjänst, symptomen försvinner, men sjukdomen finns kvar. Behandla det som den sjukdom det är och de har en chans att bli friska. Petersson har även motionerat i riksdagen om elöverkänslighet. Men det är hon tyvärr inte ensam om. Även centerpartister och vänsterpartister har motionerat om det i riksdagen. Mats Pertoft med flera i Miljöpartiet har också engagerat sig i frågan.

Naturen ligger steget före

Apropå GMO-debatten kom det lite intressanta forskningsresultat för ett tag sedan. Det visar sig att naturen har genmodifierat växter långt innan människan ens började överväga möjligheten. Så att GMO inte skulle vara "naturligt", vilket även är ett väldigt dåligt argumnet, kan nu anses falsifierat.

Läs även gärna mina tidigare inlägg i ämnet.

Klimatförnekarna får det allt svårare

Att förneka vetenskapliga resultat är något som allt för många ägnar sig åt, i varierande grad. I framförallt USA finns det många kristna som inte vill se att människan har ett gemensamt ursprung med aporna, så de framför sin egna idé, intelligent design istället. Det finns de som inte tycker om vacciner och för fram idéer om att vacciner skapar mer problem än de löser.

Och så finns det de som förnekar att klimatet blir varmare och att det beror på mänsklig aktivitet. De blir dock allt färre och färre och får allt svårare att hitta argument som inte är dissekerade redan. Nu har NASA satt ihop en sida där de samlar bevisen för att den globala uppvärmningen sker och är orsakad av människor.


Bilden ovan visar rätt tydligt att halten av koldioxid i atmosfären ökat. Från NOAA via NASA.

Men klimatförnekelse, eller klimatskepticism som de själva brukar kalla det, är ingen ny företeelse. 1991 skrev William Kellogg en artikel titulerad Response to Skeptics of Global Warming i tidskriften Bulletin of the American Meteorological Society där han går igenom de vanligaste skeptiska argumenten och hur man bemöter dem. Men såhär 19 år senare verkar klimatförnekarna fortsätta med samma argument. Bloggen AGW Observer har skrivit bra om det. Vill man läsa Kelloggs artikeln finns en sammanfattning om man inte vill läsa hela artikeln.


För mer om klimat rekommenderas bloggen Uppsalainitiativet.

Koldioxid, en växthusgas

Även om de är i minoritet finns en de som inte tror på den antropogena globala uppvärmningen. Vad de kritiserar i teorin varierar, men ibland förnekar de att koldioxid (CO₂) skulle vara en växthusgas. Koldioxids egenskaper som växthusgas har varit kända ända sedan slutet på 1800-talet. Kemisten Svante Arrhenius publicerade 1896 en artikel om sambandet mellan koldioxidhalten i atmosfären och jordens klimat. Han förutspådde att en fördubbling av koldioxidhalten skulle leda till en 5,7°C högre medeltemperatur, visserligen något mer än man anser idag. Men den grundprincip han upptäckte gäller än.

Och litar man inte på vad forskare säger kan man alltid testa teorin själv:

GMO-hetsen fortsätter

City Gross kampanj mot GMO som jag tidigare skrivit om har fått efterföljare. Bland annat har Axfood som mål att senast 2011 vara GMO-fritt.

Detta är bra, då det visar att konsumenterna har makt. Jag tror nämligen att beslutet att inte sälja GMO-produkter har att göra med att det har en ganska negativ klang hos konsumenterna.

Det är även dåligt, då beslutet grundas mer på en irrationell rädsla än på kunskap. Men mer om det i mitt förra inlägg om GMO.

City Gross och GMO

Tolv forskare går i fredagens SvD till angrepp mot City Gross då de enligt artikelförfattarna bedriver en helt osaklig kampanj mot genetiskt modifierade organismer (GMO). Då jag själv inte bor i närheten av någon City Gross har jag inte sett kampanjen själv mer än det som går att beskåda på internet.

Varför är då problemet? City Gross gör samma fel som dykt upp i debatten om E-nummer. Att dra alla GMO-produkter över en kam är lika fel som att dra alla E-nummer över en kam. Att genetiskt modifiera organismer är inget nytt, det har människan gjort i tusentals år. Genom avel har vi förändrat djur och växter för att bättre passa våra behov. Människan har även skapat organismer som inte kan reproducera på egen hand utan hjälp. Det nya är att man nu kan göra det genom mer direkt kontroll över generna istället för att välja ut de individer som man tycker bäst om och para dem med varandra. Det är allt det handlar om. Om det är farligt eller inte handlar om vad man gör, inte metoden man använder det. Faktum är att genetiskt modifierade växter odlas i stor skala idag, främst majs och soja. 85% av all majs som odlas i USA är genetiskt modifierad.

Därmed inte sagt att GMO är helt utan problem. Ett av de stora problemen jag ser är patentfrågan. Kan bolag hävda patent på vissa sorter bör det finnas något sätt att hantera situationen om växterna sprider sig till någon odlare som inte köpt grödan från bolaget. Vad det gäller hälso- och miljörisker kan sådana naturligtvis finnas, men måste inte finnas per definition. Huruvida de finns med de grödor som odlas kommersiellt kan jag inte bedöma, men då de har blivit godkända antar jag att riskerna är små om inte obefintliga. Ifall någon läsare vet mer uppskattar jag mer information. Genetiskt modifierad majs har odlats i USA sedan 1997, det borde finns någon studie på vilka effekter de gett på de lokala ekosystemen.

Fem personer har även skrivit ett debattsvar. Av vad som kommer fram i svaret är motståndet mot GMO baserat på ekonomiska, juridiska och politiska argument. Inte på naturvetenskapliga.

För den som är intresserad av att veta mer rekommenderar jag ett besök på genteknik.nu där det finns mer information om tekniken.

Ålens vara eller inte vara

Svenska dagbladet undrar om det är kört för ålen. Ålen är rödlistad som akut hotad och det mest vettiga vore i dagsläget att sluta fiska ål och låta arten återhämta sig. Det hindrar dock inte Svensk Fisk för att skriva om ålen som en "stor delikatess" utan att nämna att den är rödlistad. Ålen är visserligen fridlyst, men det går att söka tillstånd för fångst. Borde inte en total fridlysning utan möjlighet till dispens vara det enda rätta? Som tur är finns det ljuspunkter i tillvaron.